Решение по делу № 2-4077/2024 от 17.07.2024

3

Дело № 2-4077/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-006202-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 октября 2024 года

гражданское дело по иску Кадошникова О.В. к ООО «Жилищно – коммунальный трест» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кадошников О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно – коммунальный трест» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что Кадошников О.В. **.**.**** заключил договор займа с ООО «Жилищно-коммунальный трест».

В соответствии с п. 1.1.вышеназванного договора, истец передал Обществу денежные средства в размере 1 275 000 руб. в качестве займа. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией ###.

В соответствии с п. 1.2. Заемщик - ООО «Жилищно-коммунальный трест», обязан вернуть Кадошникову О.В. заемные средства в срок до **.**.****.

**.**.**** истцу были возвращены денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****, расходным кассовым ордером ### от **.**.****, выпиской из лицевого счета от **.**.****.

Оставшаяся сумма долга в размере 1 075 000 руб. до настоящего времени истцу возвращена не была.

**.**.**** Кадошников О.В. обратился к ответчику с требованием о возврате ему денежных средств в размере 1 075000 руб.

Денежные средства в срок, указанный в Требовании от **.**.**** возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Жилищно - коммунальный трест» в пользу Кадошникова О.В. денежные средства в размере 1 075 000 руб.

Представитель истца Иванова Я.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Кадошников О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Жилищно – коммунальный трест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Кроме того, в материалы дела представителем ответчика представлены письменные пояснения, из которых следует, что ответчик подтверждает факт заключения договора займа и наличия задолженности по нему в размере 1075000 руб.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца и наличие письменных заявлений от истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Кадошниковым О.В. (займодавец) и ООО «Жилищно – коммунальный трест» был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1275000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как указано в п. 3.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора.

**.**.**** ответчику ООО «Жилищно – коммунальный трест» предоставлены денежные средства в размере 1275000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и квитанцией ### от **.**.****.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до **.**.****.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в счет погашения задолженности по договору займа ООО «Жилищно – коммунальный трест» были перечислены истцу 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****, расходным кассовым ордером ### от **.**.****, выпиской из лицевого счета от **.**.****.

В свою очередь, в установленный вышеуказанным договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратил в полном объеме, доказательства обратного суду не представлены.

Сумма задолженности по договору беспроцентного займа от **.**.**** составляет 1075000 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1075 000 руб.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Жилищно – коммунальный трест» должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кадошникова О.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно – коммунальный трест» (ИНН ###) в пользу Кадошникова О.В. (паспорт гражданина РФ серии ###) задолженность по договору беспроцентного займа от **.**.**** в размере 1075000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищно – коммунальный трест» (ИНН ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 06.11.2024 года.