Судья Джумалиев Н.Ш. дело №33-3100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2017 года

Судья Астраханского областного суда Егорова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова А. М. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года по иску Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» к Мамедову А. М. о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

МБУ «Автобаза г. Астрахани» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <марка> peг.знак , принадлежащий Мамедову А.М., был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на стоянку истца. В связи с несением расходов на перемещение и хранение транспортного средства МБУ «Автобаза г. Астрахани» просило взыскать с Мамедова А.М. сумму долга в размере 118 055 руб. и сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 561,1 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. С Мамедова А.М. взыскана задолженность по расходам на перемещение транспортного средства в размере 9 540 руб., хранение транспортного средства марки <марка>, гос.номер за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 515 руб., всего 118 055 руб., а также уплаченная госпошлина в размере 3 561,10 руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Мамедов А.М. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного. Указывает, что не является собственником задержанного транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО

Проверив материалы дела, на основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно оплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <марка> peг/знак был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на стоянку МБУ «Автобаза г. Астрахани».

В связи с несением расходов на перемещение и хранение транспортного средства МБУ «Автобаза г. Астрахани» обратилось в суд с иском к Мамедову А.М., который был указан в ответе на запрос ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани, как лицо, за которым зарегистрирован автомобиль, о взыскании суммы долга за перемещение и хранение вышеуказанного автомобиля в размере 118 055 руб. и госпошлины в размере 3 561,1 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мамедов А.М. является собственником автомобиля, на направленное ему уведомление о месте нахождения автомобиля за ним не явился, стоимость расходов по его перемещению и хранению не возместил, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности за перемещение и хранение транспортного средства подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части 4 настоящей статьи.

По смыслу вышеуказанной нормы права рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства возможно только в том случае, если истцом представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля не является. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <марка> peг/знак продан ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, который может подтвердить данные обстоятельства. Также имеются другие свидетели, которые могут подтвердить, что Мамедов А.М. продал спорный автомобиль, явку которых Мамедов А.М. обязался обеспечить.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.М. обязуется передать в собственность ФИО, а ФИО обязуется принять и оплатить автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска peг/знак , цвет ***.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Транспортное средство снимается с учета покупателем, государственный номер за транспортным средством сохраняется.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При указанных выше обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

33-3100/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
МБУ "Автобаза администрации г. Астрахани"
Ответчики
Мамедов А.М.
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Егорова Инна Валериевна
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
23.08.2017Судебное заседание
28.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2017Передано в экспедицию
23.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее