Решение по делу № 11-50/2022 от 16.02.2022

Судья: ФИО5              дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Кошелеву ФИО8, Кошелевой ФИО9, Серковой ФИО10, Кошелевой ФИО11 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 г. отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Кошелеву ФИО12, Кошелевой ФИО13, Серковой ФИО14, Кошелевой ФИО15 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, (л.д.6).

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ», действующий на основании доверенности, обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованным, так как спор межу сторонами отсутствует, поскольку МУП «Белоозерское ЖКХ», согласно Постановлению Администрации г.о. Воскресенск от 31.07.2020 г. № «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Воскресенск МО» является ресурсоснабжающей организацией, представляющей жителям г.о. Воскресенск МО коммунальные услуги. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена расшифровка задолженности по лицевому счету №, в которой отражены суммы начислений только за те коммунальные услуги, которые были оказанные МУП «Белоозерское ЖКХ». Из расшифровки следует, что сумма задолженности за период с 01.02.2021 г. по 30.11.2021 г. составляет 35528, 42 руб. (л.д. 8).

В судебное заседание заявитель МУП «Белоозерское ЖКХ» и заинтересованные лица Кошелева Т.Н. и Кошелева О.Е. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Кошелев Е.М. возражал против удовлетворения жалобы. В настоящее время они ежемесячно оплачивают задолженность.

Заинтересованное лицо Серкова Е.Е. просила оставить определение мирового судьи в силе, так как ранее с них была взыскана задолженность, которую они оплачивают.

Исследовав материалы дела, опросив заинтересованные лица,суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя МУП «Белоозерское ЖКХ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 года МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение с Кошелева Е.М., Кошелевой Т.Н., Серковой Е.Е., Кошелевой О.Е. (л.д.1-3)

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 г. отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Кошелеву ФИО16, Кошелевой ФИО17, Серковой ФИО18, Кошелевой ФИО19 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, (л.д.6).

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ», действующий на основании доверенности, обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованно, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованным, так как спор межу сторонами отсутствует, поскольку МУП «Белоозерское ЖКХ», согласно Постановлению Администрации г.о. Воскресенск от 31.07.2020 г. №2498 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Воскресенск МО» является ресурсоснабжающей организацией, представляющей жителям г.о. Воскресенск МО коммунальные услуги. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена расшифровка задолженности по лицевому счету №, в которой отражены суммы начислений только за те коммунальные услуги, которые были оказанные МУП «Белоозерское ЖКХ». Из расшифровки следует, что сумма задолженности за период с 01.02.2021 г. по 30.11.2021 г. составляет 35528, 42 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 г. обосновано отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа, так как 11.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № которым с Кошелева Е.М., Кошелевой Т.Н., Серковой Е.Е., Кошелевой О.Е. в пользу МУП «Управлением домами-Воскресенск», взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.11.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере 148 264 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083 руб.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 11.01.2022 г., так как в данном деле имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому уже принято судом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 года следует оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Кошелеву ФИО20, Кошелевой ФИО21, Серковой ФИО22, Кошелевой ФИО23 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,- оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области т З.В. Шиканова