Решение по делу № 2-3607/2018 от 26.09.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никогосяна Артема Арсеновича к Колганову М.А. о возмещении ущерба, третье лицо Тимошин М.В.,

У с т а н о в и л:

Истец Никогосян А.А. предъявил иск к Колганову М.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Тимошин М.В., управляя автомобилем «ИВЕКО» р.з. № принадлежащем на праве собственности Калганову М.А., допустил столкновение с автомобилем «МАЗДА 3» р.з. №, управляемым Никогосяном А.А. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. В нарушение требований действующего законодательства, автомобиль, владельцем которого являлся Колганов М.А. застрахован не был. Согласно экспертному заключению размер ущерба <данные изъяты>. Просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Фридлендер Р.В. исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика Кулюшин М.В. иск не признал по следующим основаниям. Колганов М.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между Колгановым М.А. и Тимошиным М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства и составлен акт приема-передачи транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ИВЕКО» является Тимошин М.В. Истец не является собственником транспортного средства «МАЗДА», собственником транспортного средства является Торосян И.Г. Просил в иске отказать.

Тимошин М.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля «ИВЕКО» р.з. № под управлением Тимошина М.В. и автомобиля «МАЗДА 3» р.з№, под управлением Никогосяна А.А. В результате ДТП автомобиль «МАЗДА 3» получил повреждения. Тимошин М.В. допустил нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность собственника автомобиля «ИВЕКО» в нарушение требований действующего законодательства, застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Колганов М.А. не является лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом представлена карточка учета транспортного средства «ИВЕКО», в которой указано, что владелец транспортного средства Колганов М.А. Однако момент перехода права собственности на транспортное средство не связан с моментом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колгановым М.А. (продавец) и Тимошиным М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «ИВЕКО» р.з. № и составлен акт приема – передачи транспортного средства.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку автомобиль «ИВЕКО» передан Тимошину ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, момент перехода права собственности в договоре не оговорен, иного законом не предусмотрено, то с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ИВЕКО» является Тимошин М.В.

Поскольку Тимошин М.В., являясь собственником транспортного средства, управлял им в момент ДТП, то Тимошин М.В. в момент ДТП являлся и владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку в момент ДТП Колганов М.А. не являлся собственником транспортного средства и не владел им на каком-либо праве, то нет оснований для удовлетворения иска Никогосяна А.А. к Колганову М.А. о возмещении ущерба, причинного в ДТП.

Кроме того, частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля «МАЗДА 3» р.з№ является Торосян И.Г.

Представлен полис страхования гражданской ответственности на автомобиль «МАЗДА 3» р.з. № в котором указано, что собственник транспортного средства Торосян И.Г., лицом допущенным к управлению транспортным средством является Никогосян А.А.

В судебном заседании Никогосян А.А. пояснил, что собственник автомобиля «МАЗДА» Торосян, доверенности на автомобиль не было, документов, подтверждающих право на автомобиль не имеет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, Никогосян А.А. собственником автомобиля «МАЗДА 3» р.з№ не является.

Суду не представлено документов или иных доказательств, так как таких доказательств не имеется, о полномочиях, обязанностях Никогосяна А.А. в отношении автомобиля «МАЗДА 3» р.з. №

Как следует из материалов дела истец не произвел ремонт автомобиля «МАЗДА 3» р.з. №. Согласно заключения эксперта ремонт автомобиля экономически не целесообразен.

Таким образом, в результате ДТП истцу Никогосяну А.А. не был причинен материальный ущерб повреждением автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Никогосяна А.А. к Колганову М.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.