Решение по делу № 2-695/2018 от 04.06.2018

Дело № 2- 695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 августа 2018 года            г. Петровск-Забайкальский

                                                                                            Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

представителя ответчика Гомзяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Калашниковой М. С. к индивидуальному предпринимателю Гомзяковой О. В. о взыскании заработной платы,

установил:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов Калашниковой М.С. ссылаясь на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению Калашниковой М.С. о нарушении её трудовых прав со стороны индивидуального предпринимателя Гомзяковой О.В., выразившимся в невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что 5 февраля 2018 года Калашникова М.С. была принята на должность продавца в магазин «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес>, с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически Калашникова М.С. работала у индивидуального предпринимателя Гомзяковой О.В. с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года и с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года. Согласно расчетным листкам за период с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года Калашниковой М.С. начислена заработная плата в размере 10 190 руб. При этом, аванс составил 8 160 руб. 2 030 руб. ИП Гомзяковой было удержано с Калашниковой М.С. в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие недостачи товара, выявленной посредством учета товарно-материальных ценностей.За период с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года Калашниковой М.С. начислена заработная плата в размере 14 383 руб., из которых аванс составил 11 804 руб. 2 579 руб. ИП Гомзяковой О.В. удержано с Калашниковой М.С. в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие недостачи товара, выявленной посредством учета товарно-материальных ценностей. Указанные суммы были удержаны ответчиком незаконно, поскольку при их удержании были нарушены нормы ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ). Общая сумма незаконно взысканной с Калашниковой М.С. заработной платы составила 4 609 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Калашниковой М.С. указанную сумму.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после первой рабочей смены с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года Калашниковой М.С. заработная плата в размере 2 030 руб. выплачивалась, однако, она отказалась её получать, отдала работодателю в счет возмещения недостачи. За период работы с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года Калашниковой М.С. заработная плата в размере 2 579 руб. действительно не была выплачена, но по причине того, что Калашникова М.С., для её получения не является.

Истец Калашникова М.С. в судебное заседание не явилась. В адрес истца по известным суду адресам было направлено извещение о дате и времени слушания дела. Конверты возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Об инициации дела в суде Калашниковой М.С. известно, поскольку, согласно почтовому уведомлению, судебную корреспонденцию на предыдущее судебное заседание она получила лично. Однако, в судебное заседание также не явилась, заявлений, ходатайств от истца в суд не поступало, мер, направленных на получении информации о движении дела, истцом не предпринималось.

С учетом изложенного, суд считает истца Калашникову М.С. надлежаще извещенной о слушании дела.

Ответчик Гомзякова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2018 года Калашникова М.С. была принята на должность продавца в магазин «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес>, с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически Калашникова М.С. работала у индивидуального предпринимателя Гомзяковой О.В. с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года и с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года. Согласно расчетным листкам за период с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года Калашниковой М.С. начислена заработная плата в размере 10 190 руб. При этом, аванс составил 8 160 руб. Следовательно, заработная плата Калашниковой М.С., подлежащая выплате, за указанный отработанный период составила 2 030 руб.

За период с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года Калашниковой М.С. начислена заработная плата в размере 14 383 руб., из которых аванс составил 11 804 руб. Следовательно, заработная плата Калашниковой М.С., подлежащая выплате, за указанный отработанный период составила 2 579 руб.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 заработная плата продавца у ИП Гомзяковой О.В. начисляется работодателем и выдается получателю другим продавцом, работающим в следующую рабочую смену, о чем получатель расписывается в журнале. Калашниковой М.С. заработная плата за смену с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года в размере 2 030 руб. выдавалась продавцом Свидетель №3, о чем Калашникова М.С. расписалась в журнале (л.д.        ), однако, указанные денежные средства были оставлены Калашниковой М.С. добровольно, по её собственной инициативе в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие недостачи товара.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были допрошены под подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленному в качестве доказательства журналу выручки, суд не усматривает.

Таким образом, доводы прокурора относительно незаконного удержания с Калашниковой М.С. заработной платы за рабочий период с 5 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года в размере 2 030 руб. являются необоснованными, поскольку свою обязанность по выплате заработной платы за указанный период ответчик исполнила надлежащим образом, а Калашникова М.С. в свою очередь самостоятельно распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, оставив полученную ею заработную плату в счет погашения задолженности перед работодателем.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы прокурора о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы за период работы с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года суд признает обоснованными, поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что истецуклоняется от получения заработной платы, не могут быть приняты во внимание, посколькуне являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате заработной платы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств извещения истца о необходимости получения заработной платы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпрокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Калашниковой М. С. к индивидуальному предпринимателю Гомзяковой О. В. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гомзяковой О. В. в пользу Калашниковой М. С. не выплаченную заработную плату за период работы с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 2 579 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2018 года.