Решение по делу № 33-10340/2020 от 11.09.2020

Судья – Скоробогатова Е.И. Дело № 33-10340\20202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.И., Петровой Т.П.

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976\2020 по иску администрации Царицынского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Симкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Симкиной Екатерины Александровны в лице представителя Бирюковой Ольги Владимировны,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Симкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Симкиной Екатерины Александровны в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № <...> от 09 сентября 2014 года за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 180 146 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в остальной части отказать.

Взыскать с Симкиной Екатерины Александровны в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4822 рублей 92 копеек»,

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

администрация Царицынского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратились в суд с иском к Симкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование иска указали, что 09 сентября 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и Симкиной Е.А. был заключен договор аренды земельного участка № <...>, согласно условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 4711 кв. м, кадастровый номер № <...>, из земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17 ноября 2016 года за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года размер задолженности составляет 180 146 рублей 19 копеек. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени в размере 16030 рублей 19 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в рамках заключенного договора аренды ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Симкиной Е.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...> от 09 сентября 2014 года за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 180 146 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 16 030 рублей 19 копеек.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года была произведена замена администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Симкина Е.А. в лице представителя Бирюковой О.В., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Городищенского района Волгоградской области против доводов апелляционной жалобы возражала и просила решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик Симкина Е.А., представитель администрации Царицинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – Резникову Е.А., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Симкиной Е.А. заключен договор аренды земельного участка № <...>, расположенного по адресу <адрес>, площадью 4711 кв.м., кадастровый номер № <...>. Земельный участок предоставлен для строительства дороги, проезда в рамках осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 4.3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно равными частями в течение каждого расчетного периода. Перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления Городищенского муниципального района Волгоградской области, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. При этом внесения изменений в настоящий договор аренды не требуется и арендная плата считается измененной со дня вступления в силу нормативного правового акта, ее установившего..

Срок договора аренды установлен 10 лет.

Согласно приложению к договору аренды земельного участка от 09 сентября 2014 года № <...> расчет годовой арендной платы за земельный участок за период с 09 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года определен в размере 32721 рубль 64 копейки. С 01 января 2016 года размер годовой арендной платы составляет 149677 рублей 80 копеек.

В пункте 8.3. договора аренды установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, в случае нарушения арендодатором сроков, установленных пунктом 4.3. договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнила обязательства по оплате арендной платы за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 180 146 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по арендной плате.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что размер пени за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы составляет 16 030 рублей 19 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 180 146 рублей 19 копеек, а также неустойки за период с 10 сентября 2014 года по 17 ноября 2016 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 1000 рублей. Расчет задолженности по арендной плате и пени выполнен истцом верно, исходя из условий договора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнялись, что в свою очередь явилось основанием к начислению пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером кадастровой стоимости земельного участка, из которой выполнен расчет размера арендной платы, а также о том, что ответчик не был уведомлен об изменении кадастровой стоимости участка, на выводы суда первой инстанции не влияет.

Так, исходя из смысла пункта 4.7. договора аренды размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. При этом внесения изменений в настоящий договор аренды не требуется, и арендная плата считается измененной со дня вступления в силу нормативного правового акта, ее установившего.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из положений пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Размер арендной платы за участок рассчитан в соответствии с пунктом 2.1 Порядка расчета арендной платы. При расчете размера арендной платы истец использовал результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Приказом комитата по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н кадастровую стоимость земельного участка.

За период с 09 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года расчет арендной платы выполнен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. 63 рубля 85 копеек и площади 4711 кв.м.), коэффициента вида функционального использования земельного участка, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, коэффициента категории арендатора земельного участка (не установлен, принят равным 1), коэффициента индексации, и ее годовой размерной составил 32721 рублей 64 копейки. За период с 01 января 2016 года расчет арендной платы выполнен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (1630477 рублей 10 копеек), коэффициента вида функционального использования земельного участка, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, коэффициента категории арендатора земельного участка (не установлен, принят равным 1), и ее годовой размерной составил 149677 рублей 80 копеек.

Доказательств того, что размер кадастровой стоимости земельного участка иной, нежели указано в расчете арендной платы по договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

То обстоятельство, что истец не представил сведений о произведенных ответчиком платежей, на выводы суда первой инстанции не влияет. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей. Между тем, ответчиком доказательств подтверждающих исполнение обязательств, суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, несогласие ответчика с размером задолженности по арендной плате на выводы суда первой инстанции не влияет. Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен верно. Иного расчета задолженности ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Симкиной Екатерины Александровны в лице представителя Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: