Решение по делу № 21-630/2024 от 24.06.2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Козловой Ю.Е.

Дело №21-630/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                           19 июля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Онищука Я.А. – Мательского В.А. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14 марта 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» Онищука Я.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 14 марта 2024 года директор общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – Общество) Онищук Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Онищука Я.А. – Мательский В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Онищука Я.А. – Мательский В.А. доводы жалобы поддержал.

Онищук Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз.2 п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

В соответствии с п.15 раздела 6 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354)    нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из материалов дела следует, что 18 января 2024 года на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. от 15 января 2024 года должностным лицом административного органа в отношении Общества, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Первостроителей, д.21, помещение 1018, проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности Обществом: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр.Дружба, д.14.

В ходе указанной проверки установлено, что в квартире №160, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр.Дружба, д.14, на ограждающей конструкции угловой комнаты (торцевой стене) на штукатурном слое наблюдается нитевидная трещина, температура воздуха в квартире составляет +18,7 °С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении директором Общества Онищуком Я.А. требований ч.1, п.п.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании, пп.«а», «б», «г» п.10, пп.«з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, абз.2 п.5.2.1 Правил №170, п.15 раздела 6 приложения №1 Правил №354, возбуждения в отношении директора Общества Онищука Я.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Онищуком Я.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, обращением, зарегистрированным 08 декабря 2023 года, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 января 2024 года, актом внеплановой выездной проверки от 18 января 2024 года, протоколом осмотра от 18 января 2024 года, протоколом инструментального обследования от 18 января 2024 года, выпиской из реестра лицензий.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица Онищука Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт предоставления коммунальной услуги – теплоснабжения с нарушением установленных нормативов должным образом установлен, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии доказательств вины должностного лица подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что директором Общества Онищуком Я.А. своевременно приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества в многоквартирном доме, и тем самым выполнены лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его защитником не представлены.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление обоснованно учтено, что директор Общества обязан принимать меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, своевременному выявлению нарушений и их устранению.

Доводы автора жалобы о том, что Общество не смогло исполнить предписание должностного лица административного органа по объективным обстоятельствам, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа об устранении нарушений законодательства образует иной состав административного правонарушения. Бездействие, выразившее в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, директору Общества Онищуку Я.А. в обжалуемом постановлении не вменяется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Онищука Я.А., не усматривается.

Наказание назначено Онищуку Я.А. с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14 марта 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» Онищука Я.А. – оставить без изменения, а жалобу защитника Мательского В.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                            Е.В. Волошина