Решение по делу № 12-63/2024 от 19.03.2024

Дело № 12-63/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000318-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас                                   11 апреля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием должностного лица ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казаченка Александра Ивановича на протокол 86 ХМ № 485003 и постановление старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086220002997385 от 09 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченка Александра Ивановича,

установил:

09 марта 2024 года старшим инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Казаченка А.И. составлен протокол 86 ХМ № 485003, из которого следует, что Казаченок А.И. 09 марта 2024 года в 12 час. 56 мин. в г. Лангепасе в районе дома № 25 по улице Мира, управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, оборудованным ремнем безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением № 18810086220002997385 от 09 марта 2024 года старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО2 Казаченок А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными протоколом и постановлением должностного лица, Казаченок А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные протокол и постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что правила дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности и снял его только после остановки транспортного средства.

Казаченок А.И., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такового не заявил, причины не явки не сообщил, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что Казаченок А.И. не был пристёгнут ремнем безопасности, что зафиксировано на представленной видеозаписи.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, видеозапись, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Положениями статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 09 марта 2024 года в 12 час. 56 мин. в районе дома № 25 по улице Мира в городе Лангепасе, Казаченок А.И. управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, оборудованным ремнями безопасности, и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 86 ХМ №485003 от 09 марта 2024 года, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Казаченок А.И. в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с протоколом, ехал с ремнем, при остановке машины расстегнул его.

Вместе с тем, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность обжалования протокола об административном правонарушении, ввиду чего жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит. Пересмотру подлежит только постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены видеозаписью на CD-диске, произведенной на видеорегистратор «Дозор-77». Данная видеозапись поступила на CD-диске в Лангепасский городской суд из ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу по запросу суда. На данной видеозаписи просматривается, что инспектором ДПС было остановлено транспортное средство Лада Гранта, г.р.з. С 002 АМ 186, после остановки транспортного средства водитель потянулся в сторону бардачка, откуда достал документы, при этом ремнем безопасности водитель пристегнут не был, при остановке автомобиля никаких движений для того, чтобы отстегнуть ремень безопасности водитель не производил. Таким образом, из представленной видеозаписи достоверно следует, что Казаченок А.И., управляя данным транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Видеозапись, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к документам.

При этом, судья также считает допустимыми доказательствами факта совершения заявителем административного правонарушения пояснения в суде старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу ФИО2, который непосредственно наблюдал факт совершения вменяемого Казаченку А.И. административного правонарушения, при остановке транспортного средства под управлением последнего. Оснований не доверять инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела не представлено. Выполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оснований для вызова в судебное заседание напарника ФИО2, по ходатайству Казаченка А.И., изложенному в жалобе, суд не усматривает, а потому таковое подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности совершения Казаченком А.И. вменяемого ему правонарушения, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

Действия Казаченка А.И. квалифицированы по 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086220002997385 от 09 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченка Александра Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Казаченка Александра Ивановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                      А.С. Вербий