Решение по делу № 2-1053/2015 от 22.05.2015

Дело №2-1053

                Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя истца Саламатовой Г.А.,

представителя ответчика Халиуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Губиной Н.В. к Виноградову А.В. о взыскании неосновательного обогащения

             у с т а н о в и л:

Губина Н.В. обратилась в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, при заключении договора передала в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества <данные изъяты>. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, восстановлено право собственности Виноградова А.В. на жилое помещение, но от возвращения денежных средств ответчик уклоняется, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца Саламатова Г.А. требования доверительницы поддержала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Халиуллин И.Р. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что, продавая квартиру ответчик рассчитывал на оплату покупателем полной стоимости имущества, в связи с неисполнением Губиной Н.В. условий договора, он не смог купить жилое помещение в другой местности, вынужден был снимать жилье, нес дополнительные расходы. Кроме этого следует учесть, что Губина Н.В. пользовалась спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    По правилам п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законодательными или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. продал Губиной Н.В. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, при заключении договора покупателем оплачена продавцу часть стоимости приобретаемого имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.7-9)

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры расторгнут, прекращено право собственности Губиной Н.В. на спорную квартиру, признано право собственности на жилое помещение за Виноградовым А.В.(л.д.12-14, 15-21)

В связи с прекращением обязательства, основанного на сделке, возвратом ответчику имущества, уплаченная Губиной Н.В. денежная сумма является для него неосновательным обогащением, требования истца о ее возврате судом удовлетворяются.

Доводы представителя ответчика Халиуллина И.Р. о причинении по вине Губиной Н.В. его доверителю убытков, связанных с оплатой за съемное жилье, о времени освобождения истцом спорного жилого помещения, правового значения не имеют, в рамках рассматриваемого спора судом не оцениваются.

ДД.ММ.ГГГГ Губиной Н.В. направлена Виноградову А.В. телеграмма о возврате уплаченных денежных средств, понесены расходы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными кассовыми чеками. (л.д.10,22). Учитывая, что обязательный досудебный порядок по данной категории споров законом не установлен, понесенные расходы не признаются судом необходимыми, подлежащими возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Виноградова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    взыскать с Виноградова А.В. в пользу Губиной Н.В. <данные изъяты>.

    Взыскать с Виноградова А.В. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

                 судья: подпись

копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания: