Решение по делу № 1-25/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 26 февраля 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимой Дыкина В.В.,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дыкина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому Дыкину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с 22 часов 25 октября 2018 года до 14 часов 25 ноября 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Дыкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, принадлежащий его сестре ФИО9, по адресу: <адрес> с целью переночевать. В указанный период времени у находящегося в доме по указанному адресу Дыкина В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с целью последующей продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях.

Реализуя задуманное, Дыкин В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 25 октября 2018 года до 14 часов 25 ноября 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, из шкафа, расположенного в зале дома, тайно похитил: цифровой ресивер «Триколор ТВ» в комплекте с пультом управления, стоимостью 2516 рублей 80 копеек; планшет марки «Prestigio» и сотовый телефон марки «Keneksi», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дыкин В.В. прошел в помещение кладовой, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол» ДА-12ЭР-01 в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 3128 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дыкин В.В. подошел к спутниковой антенне, находящейся в ограде дома по указанному адресу, с которой демонтировал и тайно похитил головку приема спутниковых каналов, которая для потерпевшей также материальной ценности не представляет. Похищенное Дыкин В.В. сложил в найденный в доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5644 рублей 80 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Дыкина В.В. в связи с примирением с ней, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый Дыкин В.В. и его защитник Курмис К.Б. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон, ссылаясь на судимость Дыкина В.В. в 2007 году.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела судом не принимаются, поскольку судимость Дыкина В.В. в 2007 году является погашенной, а значит, не влечет по настоящему делу никаких правовых последствий.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению Дыкину В.В. в ходе предварительного следствия в размере 5807 рублей 50 копеек (л.д. 148) и в судебном заседании в размере 1035 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу –шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, находящиеся в чемодане из полимерного материала, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59-60), подлежат оставлению по принадлежности, вырезы ленты «Скотч» со следами рук хранению в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Дыкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения в отношении Дыкина В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3.Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание Дыкину В.В. юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4.Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – шуруповерт марки «Интерскол» модель № в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, находящиеся в чемодане из полимерного материала оставить потерпевшей Потерпевший №1; вырезы ленты «Скотч» со следами рук хранить в уголовном деле.

5.Копию постановления направить Дыкину В.В., его защитнику, потерпевшей, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                          Е.И. Конаков