Решение по делу № 2-30/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

ответчика Питкевич Д.В.,

заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Андреева Н.А. к Питкевич Д.В. о возмещении вреда в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 рублей и далее ежемесячными платежами в размере 3732 рубля 30 копеек, с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно,

установил:

Истец Андреев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Питкевич Д.В. о возмещении вреда в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 рублей и далее ежемесячными платежами в размере 3732 рубля 30 копеек, с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. на автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: в темное время суток Питкевич Д.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с рег. знаком №, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение со встречным мопедом под управлением истца Андреева Н.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой стопы на уровне области предплюсны и ногтевой фаланги 1-пальца левой кисти, сопровождавшейся также открытым переломом левого надколенника, тем самым в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. и заключением эксперта за № 337 от 14.08.2015 г. истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а в дальнейшем ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Питкевич Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Гражданская ответственность Питкевич Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ОАО «СОГАЗ» был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 1086, 1091, 1092 ГК РФ истец Андреев Н.А. просит взыскать в ответчика Питкевич Д.В. в порядке возмещения вреда в виде утраченного заработка в размере 1/3 от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации трудоспособного населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 рублей и далее ежемесячными платежами в размере 3732 рубля 30 копеек, с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Истец Андреев Н.А. и его представитель Андреев А.А. на судебное заседание не явились. От истца Андреева Н.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя. Указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Питкевич Д.В. исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Участвующий по делу заместитель прокурора Владимиров А.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. в пасмурную погоду, в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, Питкевич Д.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с рег. знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, и следуя по автодороге «<данные изъяты> в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. за № 1090, не убедившись, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в непосредственной близости перед встречным транспортным средством выехал на встречную полосу движения, где совершил касательное столкновение со встречным мопедом марки «Орион» под управлением истца Андреева Н.А., которому в результате столкновения были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой стопы на уровне области предплюсны и ногтевой фаланги 1-пальца левой кисти, сопровождавшаяся также открытым переломом левого надколенника, которые вызвали расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили здоровью тяжкий вред.

Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик Питкевич Д.В., который приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП истцу Андрееву Н.А. были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой стопы на уровне области предплюсны и ногтевой фаланги 1-пальца левой кисти, сопровождавшейся также открытым перелом левого надколенника. Указанная травма вызвала расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и причинила здоровью тяжкий вред.

Согласно представленным суду справкам МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением в результате ДТП травмы, истцу Андрееву Н.А. при первоначальном освидетельствовании была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ При повторном освидетельствовании третья группа инвалидности установлена бессрочно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании АО «СОГАЗ», которой застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП Питкевич Д.В., в пользу Андреева Н.А. был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы в размере 145269 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 1085, п.п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, размер утраченного Андреевым Н.А. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего возмещению, суд исчисляет исходя из 1/3 от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленной в соответствующий период.

Приказом Минтруда России от 24.08.2018 N 550н величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения во 2 квартале 2018 г. установлена в размере 11280 руб.

Размер утраченного заработка за июнь 2018 г., подлежащего взысканию с ответчика Питкевич Д.В. в пользу истца Андреева Н.А., будет составлять 3722,4 руб.

Приказом Минтруда России от 12.11.2018 N 695н величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 3 квартале 2018 г. установлена в размере 11310 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ответчика Питкевич Д.В. в пользу истца Андреева Н.А., будет составлять 3732,30 руб. ежемесячно, а всего 22393,80 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Питкевич Д.В. в пользу истца Андреева Н.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 26116,20 руб.

В соответствии со ст. 1091, п. 1 ст. 1092 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства с ответчика Питкевич Д.В. в пользу истца Андреева Н.А.подлежит взысканию утраченный заработок ежемесячными в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 30 копеек, с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда, в соответствии с действующим законодательством в размере 1/3 от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленной в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 26 116 руб., с ответчика Питкевич Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Питкевич Д.В., <данные изъяты>, в пользу Андреева Н.А. в порядке возмещения вреда, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 (двадцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей, и далее ежемесячными платежами в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 30 копеек, с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда, в соответствии с действующим законодательством в размере 1/3 от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленной в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Взыскать с Питкевич Д.В., <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оформления решения суда в полной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.