Решение по делу № 2-6385/2023 от 18.07.2023

УИД: <номер>

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023г.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО "Профи Ассистанс" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Профи Ассистанс" о защите прав потребителя, требованиями которого просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 225 000 руб. в связи с отказом ФИО2 от Договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) от 21.01.2023г., так как услуги по нему являются навязанными; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 225 000 руб.; штраф а размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по делу по оплате юридических услуг в размере 58 000 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата> в процессе приобретения автомобиля между ФИО2 и ООО «Профи Ассистанс» был заключен Договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах. В соответствии с Договором Истец оплатил 225 000 руб. Поскольку истцу фактически «навязали» дополнительные услуги, он 24.04.2023г. уведомил ответчика об отказе от них. Однако, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, чем нарушены его права как потребителя и влекут для ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств, уплате неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, которым просил в иске отказать и рассмотреть дело без его присутствия.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ФИО2 и ООО «Профи Ассистанс» был заключен Договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах.

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER", размещенных на сайте: www.terra-driver.ru. Клиент уведомлен, что в случае его недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес компании, не связанных с нарушением условий договора со стороны компании, а равно претензий со ссылкой на неознакомление или несогласие с условиями настоящей оферты в случаях, когда приобретение клиентом карты явилось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты, компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение карты возврату не подлежат.

ФИО2 подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "TERRA DRIVER", в соответствии с которым ФИО2 приобретает идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER", получает доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание "Snowmobile", размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе).

В соответствии с п. 4.3 стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 225 000 руб.

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего Заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER", размещенных на сайте: www.terra-driver.ru. Клиент уведомлен, что в случае его недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес Компании, не связанных с нарушением условий Договора со стороны Компании, а равно претензий со ссылкой на неознакомление или несогласие с условиями настоящей оферты в случаях, когда приобретение Клиентом Карты явлалось условием для получения Клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение Карты, Компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение Карты возврату не подлежат.

24.04.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от Договора и возврате денежных средств, оплаченных ФИО2 по Договору.

В ответ на претензию истца о расторжении договора публичной оферты, о возврате денежных средств ответчик подтвердил возникновение у него обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, и просил направить корректные банковские реквизиты.

22.05.2023г. представителем истца было направлено в адрес ответчика заявление (уведомление) об отказе от Договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, направлены корректные банковские реквизиты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 01.06.2023г.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» был осуществлен возврат ФИО2 денежных средств в размере 11 250 руб. Однако, из выписки по банковской карте истца <номер>******6155 следует, что денежные средства в размере 11 250 руб. на его счет не поступали.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика ООО "Профи Ассистанс", навязавшего ему дополнительные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Предоставление доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных и юридических услуг, предлагаемое к приобретению клиенту на условиях настоящей оферты, не имеет отношения к приобретению истцом автомобиля, при заключении которого одновременно был заключен спорный договор.

Из пункта 4.4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "TERRA DRIVER" от 21.01.2023г. следует, что стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг технической, эвакуационной и иной помощи составляет 11 250 руб., стоимость непериодического электронного издания "Snowmobile" – 213 750 руб.

    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "TERRA DRIVER" от 21.01.2023г. не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, не имеется. Истец, приобретя карту, в которой он не нуждался, воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от договора, однако, ответчиком денежные средства, уплаченные им по договору, в нарушение норм действующего законодательства возвращены не были.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору 225 000 рублей, на основании положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в порядке ст. 13 того же Закона - штраф в установленной данной нормой закона, в сумме 115 000 рублей, из расчета (225 000 + 5 000)/2. Ходатайств о снижении размера компенсации и штрафа ответчиком не заявлялось, оснований для снижения их размера судебной коллегией не усматривается.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из требования истца о взыскании по расторгнутому договору уплаченных денежных средств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, не имеется.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 5 450 рублей - по требованию имущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.04.2023г. между ФИО2 и ООО «Александрия» заключен договор <номер> оказания юридических услуг, связанных с защтой прав потребителя по вопросу взыскания стоимости услуг по заявлению о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от <дата> в размере 225 000 руб. В соответствии с п. 4 Стоимость услуг составляет 58 000 руб., оплата которых подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от 18.04.2023г. и <номер> от 10.07.2023г.

Суд полагает, что заявленный размер на оплату услуг представителя в сумме 58 000 руб. соотносится с объемом защищаемого права заявителя. Ответчиком о снижении и доводов о чрезмерности суммы не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 паспорт <номер>, к ООО "Профи Ассистанс" огрн 1217800077780 о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средстве в сумме 225 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 115 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 58 000 руб., а всего 403 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.10.2023г.