Решение по делу № 2-845/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-845/2022

                                                                                                                     24RS0054-01-2022-000776-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                                                     г. Ужур                     

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием истца Алексеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Ирины Сергеевны к Леонову Владимиру Сергеевичу взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Леонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что истец с супругом решили начать строительство жилого дома, в связи с чем начали искать людей, которые занимаются строительством. В социальной сети «Одноклассники» увидела объявление о том, что ИП Леонов В.С. оказывает услуги, связанные со строительством разных объектов. Истец позвонила по указанному в объявлении номеру, после чего встретилась с ответчиком, объяснила какие работы ей необходимо выполнить. 12 июня 2021 года по просьбе Леонова В.С. истец передала ему денежные средства в размере 260000 рублей на приобретение необходимого строительного материала, о чем ответчик собственноручно написал и выдал ей расписку в получении денег. Свои обязательства по приобретению строительного материала ответчик не выполнил и отказался участвовать в строительстве дома, пообещав возвратить истцу полученные денежные средства до мая 2022 года. Однако до настоящего времени деньги Леонов В.С. так и не возвратил, при этом всякий раз находит разные причины. В дальнейшем ей стало известно, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ истец просит взыскать с Леонова В.С. в свою пользу сумму неосновательное обогащения в размере 260000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5800 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец Алексеева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Пояснила, что ответчик за 750000 рублей обязался построить дом по адресу: <адрес>. Она передала ответчику 260000 рублей на приобретение стройматериала для строительства дома, однако стройматериал приобретен не был, деньги не возвращены. До этого она передавала ответчику денежные средства, за счет которых ответчиком были произведены работы по вкручиванию винтовых свай.

Ответчик Леонов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ответчик Леонов В.С. просил провести судебное разбирательство без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение на выполнение работ по строительству дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ была определена в размере 750000 рублей.

Во исполнение указанной договоренности, истцом ответчику передавались денежные средства на производство работ, в том числе 12.06.2021 Алексеева И.С. передала Леонову В.С. денежные средства в размере 260000 рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается распиской в получении указанных денежных средств Леоновым В.С.

Однако, как установлено судом, ответчик Леонов В.С. свои обязательства по приобретению строительного материала не выполнил и отказался от выполнения работ по строительству дома, что не оспорено ответчиком.

Как следует из объяснений Леонова В.С. от 18.01.2022, отобранного оперуполномоченным ГУР ОМВД по ЗАТО п. Солнечный К.В.Е., в ходе проведения проверки по заявлению Алексеевой И.С. от 18.01.2022 по факту неисполнения своих обязательств по договору строительства гражданином Леоновым В.С., пояснил, что в ноябре 2020 года к нему в социальной сети «Одноклассники» обратилась Алексеева И.С. с заказом по строительству дома по адресу: <адрес>, в ходе общения они договорились о выполнении строительных работ, а именно построить каркасный дом размером 6х9 метров с крышей из андулина. В день заключения договора Алексеева передала ему 70000 рублей наличными, а также перевела ему 50000 рублей на банковскую карту, в общей сумме 120000 рублей на сваи. После чего он стал ожидать, когда Алексеева разберет свой старый дом и очистит участок для строительства. В июне месяце точной даты не помнит, он приступил к выполнению работ, а именно вкрутил винтовые сваи. После чего заказал бурение скважины, работы были выполнены, рассчитывалась за бурение скважины Алексеева сама лично в сумме 110000 рублей. В момент произведения работ, внезапно строительные материалы стали дорожать и данные обстоятельства не были учтены, в связи с чем вышла перепланировка выполнения работ и сроков их исполнения, они в устной форме договорились, что дом будет строить из газоблоков. В июне 2021 года он от Алексеевой получил денежные средства в сумме 260000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Он частично выполнил работу по строительству дома, а именно вкрутил сваи, пробурил воду, залил фундамент, выставил 2 ряда стен из газоблока. В настоящее время работы приостановлены в связи с тем, что с заказчицей Алексеевой они в ходе работы не нашли общий язык, и он принял решение не продолжать дальнейшее строительство и вернуть заказчице денежные средства в размере 260000 рублей. Деньги планирует вернуть до мая 2022 года. Умысла на обман Алексеевой И.С. у него не было, и нет.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Ответчик Леонов В.С. не оспаривал факт получения им по расписке от Алексеевой И.С. денежных средств на приобретение строительного материала в размере 260000 рублей, подтвердил в своем объяснении, что строительный материал приобретен не был, доказательств того, что денежные средства Алексеевой И.С. возвращены, суду не представил, а потому удерживаемая Леоновым В.С. денежная сумма является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Леонова В.С. в пользу Алексеевой И.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, понесенные расходы подтверждены чеком-ордером от 26.05.2022.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Леонова В.С. в пользу Алексеевой И.С. подлежат взысканию понесенные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, указанная сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Леонова Владимира Сергеевича (паспорт серии №, выдан Отделом УМФС России <адрес> в пользу Алексеевой Ирины Сергеевны (паспорт серии №, выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес>) денежные средства в размере 260000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 268300 (двести шестьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Жулидова Л.В.

          Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 сентября 2022 года.