Решение по делу № 22-3017/2016 от 25.05.2016

Судья Назарова Н.Г.                              Дело № 22-3017/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           22 июня 2016 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

при секретаре Глухове Н.В.,

судей Митягиной И.Ю., Кадяева В. В.,

с участием прокурора Дмитриевой М.И.,

адвоката Хмель Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Степанова Д.А., возражениями на неё государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Видоновой К.В.,

на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2016 года, которым

Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11 декабря 2009 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 27 октября 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 9 февраля 2011 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

6 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания;

        осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установлены следующие ограничения:

- два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда без согласия указанного специализированного органа за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы,

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 января 2016 года.

Со Степанова Д.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 6120 рублей.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании 183 рублей 84 копеек прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 30 мая 2015 года в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым и необоснованным, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, полагает, что не заслуживает наказания, связанного с лишением свободы, и просит назначить ему более мягкую меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Видонова К.В. полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного Степанову Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного по назначению суда адвокат Хмель Н.Е. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкую меру наказания.

Прокурор Дмитриева М.И. просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Степанова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего С.С.Г., представителя потерпевшего В.Д.В., свидетелей К.Т.В., Ф.И.О., письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Все доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Наказание Степанову Д.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтены его явка с повинной, наличие у него двух малолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья, отягчающими обстоятельствами признано наличие в его действиях рецидива, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Степанова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел правильно возможным применение части 3 статьи 68 УК РФ и назначение осужденному срока наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что назначенное Степанову Д.А. наказание вопреки доводам его жалобы близко к минимальному, а с учетом обстоятельств совершения им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений и данных о его личности является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно - в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2016 года в отношении Степанова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: