Решение по делу № 12-331/2024 от 26.04.2024

Дело № 12-331/2024                                  копия

РЕШЕНИЕ

г.Горнозаводск 20 мая 2024 года    

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) Акулова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Полыгалова Сергея Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 05.04.2024 Полыгалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

20.04.2024 защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткач С.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при освидетельствовании Полыгалова С.В. на состояние алкогольного опьянения инспекторами Госавтоинспекции были допущены многочисленные нарушения, а именно, не были сверены заводской номер алкотестера и целостность клейма поверителя, предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этанола было произведено без вставленного мундштука, Полыгалов С.В. не был проинформирован инспекторами Госавтоинспекции о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения Полыгалова С.В. от управления транспортным средством и признаки опьянения, а, кроме того, Полыгалову С.В. при производстве материалов административного дела сотрудниками Госавтоинспекции не были разъяснены его процессуальные права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полыгалов С.В. и его защитник Ткач С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проревир доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку, в силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024, в 16 час. 28 мин., Полыгалов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный номерной знак ..., двигаясь на нем по адрес адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 196244 от 12.02.2024, с которым Полыгалов С.В. ознакомлен под роспись и согласен; протоколом 59 ОА № 268336 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 219699 от 12.02.2024 и бумажным носителем с результатами технического средства измерения, согласно которым у Полыгалова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях технического средства измерения 0,68 мг/л, с чем Полыгалов С.В. согласен; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlkotest 6810» 29815-08, заводской номер ARАС-0372, подтверждающим наличие действительной поверки данного технического средства измерения до 02.10.2024; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 241522 от 12.02.2024; материалами видеофиксации процессуальных действий, содержащимися на оптическом диске; показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Полыгалова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Полыгалова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции, а мировым судьей - при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Доводы жалобы аналогичны позиции защитника в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, они были проверены мировым судьей и убедительно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством. Данный документ составлен инспектором Госавтоинспекции с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, основанием для отстранения водителя Полыгалова С.В. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, не указание в протоколе основания такого отстранения не влияет на выводы о виновности Полыгалова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд отмечает, что ч.4 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая сведения, которые должны быть указаны в данном протоколе, не требует обязательного перечисления в протоколе признаков опьянения.

Несогласие Полыгалова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Постановление о привлечении Полыгалова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, вид наказания Полыгалову С.В. назначен в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 05.04.2024 в отношении Полыгалова С.В., в связи с чем, жалобу защитника Ткача С.Н., поданную в интересах Полыгалова С.В., следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полыгалова Сергея Владимировича – оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. в интересах Полыгалова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья