Решение по делу № 2-3850/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-3850/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Румянцевой Елены Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Румянцева Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере ..... рублей, штрафа, судебных издержек по написанию досудебной претензии в размере ..... рублей, почтовых расходов в размере ...... В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июня 2015 были удовлетворены её исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ..... компенсации морального вреда в размере ..... рублей, штрафа в размере ....., расходов на изготовление дубликата экспертизы в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ....., всего ...... Решение вступило в законную силу 03 декабря 2015 года. Просит взыскать неустойку за период с 05 мая 2015 года по 03 декабря 2015 года в пределах размера страховой премии.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Попов А.Н. в судебном заседании на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1714/2015-9 по иску Румянцевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, выслушав доводы представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июня 2015 года установлено, что 27 сентября 2014 года между Румянцевой Е.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ....., по риску «Автокаско» сроком действия по 26 сентября 2015 года, страховая сумма была определена сторонами в размере ..... рублей, при заключении договора истец уплатил ответчику страховую премию в размере ..... рублей, вариант выплаты страхового возмещения был определен в виде направления на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Автомобиль истца был отремонтирован.

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» (далее по тексту – Правила страхования) от 01 сентября 2008 года №171.

15 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 23 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Ответчик произвел ремонт автомобиля, но не выплатил страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положение об ответственности страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не урегулированные специальным законом, регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности статья 28 Закона, предусматривающая, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт автомобиля, при этом оплату утраты товарной стоимости не произвел.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05 мая 2014 года (срок выплаты страхового возмещения) по 03 декабря 2015 года (дата вступления в законную силу решения суда) в размере страховой премии в сумме ..... рублей.

Однако, как следует из полиса страхования, страховая премия по риску КАСКО (ущерб и хищение) составляет ..... рубля, а не ..... рубля, как настаивает представитель истца, так как страховая премия в размере ..... рублей была уплачена по риску «экстренная стационарная помощь».

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

Исходя из изложенного и в соответствии с правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составит: страховая премия ......

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, размер неустойки не может превышать ..... рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд находит, что поскольку ответчик своевременно выдал истцу направление на ремонт автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере ....., неустойка за нарушение сроков выплаты данной суммы в размере ..... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее взыскание в указанном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ..... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере ..... рублей в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате претензии в размере ..... рублей, и почтовые издержки в размере ....., указанные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру требований, признанных судом обоснованными без учета того обстоятельства, что судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцевой Елены Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Румянцевой Елены Анатольевны неустойку в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ....., всего ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.