Решение по делу № 2-2006/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

г. Ступино Московской области 29 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Бориса Владимировича к ООО «МеталлСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Б.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МеталлСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2015 года по 25.09.2017 года в сумме 334 000 рублей; денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 67 545 рублей 93 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителей в сумме 2 100 рублей.

Свои исковые требования Голубев Б.В. обосновывает тем, что в период с 01.06.2015 года по 25.09.2017 года он работал в ООО «МеталлСпецСтрой» в должности мастера участка. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому его должностной оклад составлял 12 000 рублей. За весь период работы ответчик не выплачивал ему заработную плату. После увольнения (по инициативе работника) расчёт с ним произведён не был. С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Также он имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание понесённых судебных расходов.

Представитель истца Голубева Б.В. – Бушев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МеталлСпецСтрой» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Голубев Б.В. с 01.06.2015 года по 25.09.2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МеталлСпецСтрой» (л. д. 10-18, 28-31).

Между сторонами 01.06.2015 года был заключен трудовой договор № 3 на неопределенный срок (л. д. 28-31).

Исходя из указанного трудового договора, истец Голубев Б.В. принят на работу в ООО «МеталлСпецСтрой» на должность мастера участка, и ему установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей.

25.09.2017 года на основании приказа работодателя от 25.09.2017 года № 2/17 Голубев Б.В. уволен по собственному желанию из ООО «МеталлСпецСтрой» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке.

Как следует из искового заявления Голубева Б.В. и объяснений его представителя, данных в судебном заседании, за период работы истца в ООО «МеталлСпецСтрой» с 01.06.2015 года по 25.09.2017 года заработная плата работодателем ему не выплачивалась, а после увольнения расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ произведён не был.

Истцом Голубевым Б.В. суду представлены произведённые им расчёт задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 334 000 рублей и расчёт денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.09.2017 года по 29.10.2018 года в сумме 67 545 рублей 93 копеек (л. д. 7-8).

Судом у ответчика были запрошены сведения о наличии перед истцом задолженности по выплате заработной платы, а также иные документы (л. д. 2), однако никаких документов ответчиком представлено не было.

Представленные истцом расчёты взыскиваемых денежных сумм в виде задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судом проверены, ответчиком не оспорены, и суд соглашается с ними.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком ООО «МеталлСпецСтрой» таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования Голубева Б.В. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Голубева Б.В. к ООО «МеталлСпецСтрой» подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Голубева Б.В. в суде осуществлялось Бушевым А.Н., действующим на основании нотариальной доверенности (л. д. 9).

Суду представлены договор оказания юридических услуг от 06.08.2018 года, заключенный между истцом Голубевым Б.В. и ООО «Решение» в лице генерального директора Бушева А.Н., а также квитанция об оплате истцом юридических услуг представителя по указанному договору в сумме 24 000 рублей (л. д. 32-35).

Голубевым Б.В. также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей Бушева А.Н. и Торопчина В.В. в сумме 2 100 рублей (л. д. 9).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителями работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика ООО «МеталлСпецСтрой» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 24 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от 17.08.2018 года, выданная Голубевым Б.В. на имя представителей Бушева А.Н. и Торопчина В.В., не отвечает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 13, ░░. 50; ░░░░: 1155045000670; ░░░: 5045057334; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20.04.2015 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 334 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 67 545 ░░░░░░ 93 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 545 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░