Решение от 07.11.2019 по делу № 33-7094/2019 от 15.10.2019

Председательствующий: Паталах С.А.                 Дело № 33-7094/2019

                                         № 2-3424/2019

                                 55RS0001-01-2019-003980-68                                             город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Кочеровой Л.В., Поповой Э.Н.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании             7 ноября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Каравашкина Н.В. в лице представителя по доверенности Большакова Н.Ю. на решение Кировского районного суда города Омска от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» удовлетворить частично.

Взыскать с Каравашкина Н.В. в пользу ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» неосновательное обогащение в размере 553 348 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 07.05.2016 по 20.06.2019 в размере 145 221 рубля 99 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 21.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Каравашкина Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 185 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» в лице конкурсного управляющего Зайцевой С.П. обратилось к Каравашкину Н.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ходе процедуры банкротства ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» установлено, что 26.04.2016, 05.05.2016, 06.05.2016 с расчетного счета Общества на расчетный счет ИП Каравашкина Н.В. были осуществлены платежи на общую сумму 553 348 рублей в качестве оплаты по договору № <...> от 26.04.2016. 17.04.2019 ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» направило в адрес Каравашкина Н.В. претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы, подтверждающие основания для совершения платежей в его адрес и встречное эквивалентное представление. В ответ на претензию ответчик пояснил, что по вышеуказанным перечислениям работу не выполнял, договор не заключал, полученные деньги передал Николаеву К.Ю. Размер задолженности по состоянию на 20.06.2019 составляет 699 010 рублей 10 копеек, из которых 553 348 рублей – сумма основного долга, 145 662 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 по день полного погашения задолженности, судебные расходы.

На основании определения судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство финансовой безопасности», Николаев К.Ю., Чижаковский А.К., Егоров Н.А, Ахметов Д.Р.

Истец конкурсный управляющий ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» Зайцева С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Каравашкин Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что приобрел статус индивидуального предпринимателя по предложению Николаева К.Ю., который фактически и вел предпринимательскую деятельность от его имени. О движении денежных средств по счетам он осведомлен не был.

Представители ответчика Большаков Н.Ю. и Сынтин А.В. поддержали позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ООО «АФК» Дюженков А.В. исковые требования поддержал, указав, что ответчик действовал в сговоре с Николаевым К.Ю. и Егоровым Н.А.

Третьи лица Ахметов Д.Р., Николаев К.Ю., Чижаковский А.К., Егоров Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Большаков Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при принятии решения не учел характер участия ответчика в предпринимательской деятельности. Опровергает установленный судом факт получения ответчиком от Николаева К.Ю. денежных средств за регистрацию индивидуального предпринимателя. При этом судом не была принята во внимание противоправная деятельность самого истца, который использовал конструкцию юридического лица для незаконных целей. Полагает необоснованным отказ суда в применении к сложившимся правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о денежных операциях исковой стороне было известно сразу после их совершения, в 2016 году истец обращался с аналогичными исками к другим лицам.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Сынтин А.В., поддерживая позицию представителя Большакова Н.Ю. относительно незаконности принятого по делу решения, указывает на то, что момент назначения юридическому лицу конкурсного управляющего не может изменять общих правил течения срока исковой давности по заявленным требованиям, притом что прежний руководитель юридического лица в течение почти трех лет не заявлял требований о возврате денежных средств.

06.11.2019 в приемную Омского областного суда поступило ходатайство представителя ответчика Сынтина А.В. о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Омской области заявления Егорова Н.А. об отстранении конкурсного управляющего Зайцевой С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Каравашкина Н.В. Большаков Н.Ю., Сынтин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» Зайцева С.П., представитель третьего лица ООО «Агентство финансовой безопасности»
Дюженков А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, другие лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, не явились.

В ходе рассмотрения ходатайства представителя ответчика Сынтина А.В. судебной коллегией установлено, что заявление Егорова Н.А. об отстранении Зайцевой С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего к производству арбитражного суда не принято, на основании определения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 данное заявление оставлено без движения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 03.12.2019 (с учетом определения от 30.05.2019), конкурсным управляющим ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» утверждена Зайцева С.П.

26.04.2016, 05.05.2016, 06.05.2016 со счета ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» на счет ИП Каравашкина Н.В. осуществлялось перечисление денежных средств в размере 200 000 рублей, 196 275 рублей, 157 073 рубля, соответственно. В качестве назначения платежа указано – оплата по договору № <...> от 26.04.2016.

По сведениям ЕГРИП Каравашкин Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до перечисления на его счет денежных средств, а именно 26.02.2016, при этом 23.12.2016 деятельность Каравашкина Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена на основании собственного решения.

В связи с отсутствием в документах первичного бухгалтерского учета ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» документов, обосновывающих указанные выше платежи, 17.04.2019 конкурсным управляющим Зайцевой С.П. в адрес Каравашкина Н.В. была направлена претензия с требованием о предоставлении в трехдневный срок надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих оказание Обществу услуг на вышеуказанную сумму.

В ответе на претензию Каравашкин Н.В. указал, что претензия не может быть удовлетворена, поскольку он являлся номинальным предпринимателем, его счета и банковские карты использовались Николаевым К.Ю., как он выяснил впоследствии, для обналичивания денежных средств.

Поскольку денежные средства были переведены ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» на счет ИП Каравашкина Н.В. в отсутствие на то правовых оснований, конкурсный управляющий Зайцева С.П. полагала, что ответчик неосновательно приобрел и сберег перечисленную ему сумму денежных средств, в связи с чем с целью удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчик Каравашкин Н.В. возражал против заявленных истцом требований, указывая на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, поскольку фактически статус индивидуального предпринимателя им приобретен в интересах Николаева К.Ю., который, находясь в сговоре с ООО «Стройсантехмонтаж-Омск», распоряжался денежными средствами, поступающими на банковский счет.

Оценивая указанные доводы сторон, судебная коллегия признает установленным факт перечисления ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» на счет ИП Каравашкина Н.В. денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне иных лиц, реализовывавших, по утверждениям ответчика, через счета, открытые на его имя, схему обналичивания денежных средств, материалы дела не содержат.

Ответчик приобрел статус индивидуального предпринимателя на непродолжительный период времени, не намереваясь фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, открыл ряд счетов в банке, на которые поступали денежные средства. Из пояснений ответчика в судебном заседании от 07.08.2019 следует, что за совершение данных действий он периодически получал вознаграждение от Николаева К.Ю.

Достоверных доказательств того, что Николаев К.Ю. путем обмана побудил Каравашкина Н.В. приобрести статус индивидуального предпринимателя, открыть счета и фактически сам завладел перечисленными ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» денежными средствами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для выводов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению по вышеприведенным основанием.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований недобросовестное поведение органов управления юридического лица - ООО «Стройсантехмонтаж-Омск», поскольку в данном случае иск предъявлен не в интересах лиц, образующих органы управления юридического лица, а в защиту самого юридического лица, интересы которого пострадали в результате неправомерных действий его органов, в целях удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Большакова Н.Ю. и позицию представителя ответчика Сынтина А.В., изложенную в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно необходимости отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, у░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2013 № 62 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 127, 129 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 129 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 129 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.12.2018 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░