Решение по делу № 2-2501/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-2501/2022

УИД № 24RS0018-01-2022-001516-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            23 декабря 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельтон Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мельтон Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07.11.2011 между Банком и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно условиям которого Банк обязался открыть банковский счёт, выпустить карту на имя ответчика и осуществить кредитование открытого на имя ответчика счёта, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере, не менее минимального платежа. Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыл банковский счёт, и выпустил на имя ответчика кредитную карту. При подписании заявления ответчик располагала полной информаций о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором. В период с 07.11.2011 по 04.06.2015 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств и возврату кредита не исполняет. В связи с чем Банк 04.06.2015 выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 298 365,54 рублей не позднее 03.07.2015. До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору, с учётом осуществлённых ответчиком оплат после выставления заключительного счёта, составляет 291 561,86 рублей. Судебный приказ был отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 291 561,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мельтон Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчётам об отслеживании отправления ответчику были направлены по указанным в материалах гражданского дела адресам проживания и регистрации повестки об её вызове в судебное заседание, однако почтовые отправления возвращены в суд с указанием «неудачная попытка вручения».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом, 21.10.2011 Мельтон Т.Ю. подписала Заявление на заключение с АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Подписав Заявление-Анкету, Мельтон Т.Ю. добровольно и по своей воле и, действуя в своём интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от 21.10.2011.

07.11.2011 на основании оферты ответчика, между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельтон Т.Ю. был заключён договор кредитной карты № 92693993.

Мельтон Т.Ю. под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что Мельтон Т.Ю. воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, в период с 07.11.2011 по 04.06.2015 совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, Мельтон Т.Ю. своими действиями подтвердила факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов.

04.06.2015 Банк выставил ответчику Заключительный счёт - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 298 365,54 рублей не позднее 03.07.2015.

Однако требования Банка ответчиком в полном объёме не исполнены до настоящего времени.

В период с 20.11.2020 по 27.04.2022 в счёт оплаты задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в общей сумме 6 803,68 рублей.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 30.06.2022 составляет 291 561,86 рублей, в том числе: 244 462,95 рублей – задолженность по основному долгу, 29 502,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 096,73 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 06.06.2022 судебный приказ от 10.06.2020 о взыскании с должника Мельтон Т.Ю. задолженности по кредитному договору отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 291 561,86 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 115,62 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельтон Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мельтон Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия 0411 №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по состоянию на 30.06.2022 в размере 291 561,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115,62 рублей, всего 297 677 (двести девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.Г. Курганский