Решение по делу № 1-159/2023 от 25.05.2023

Дело ...

...

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             16 августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Жалба И.В.,

подсудимого Бирюкова В.Л. и его защитника – адвоката адвокатского кабинет Шевчук Т.М., действующей по назначению суда на основании ордера ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бирюкова В.Л., родившегося ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Томилину А.А., при следующих обстоятельствах.

... года в период с 10:00 часов до 11:00 часов, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Бирюкова В.Л. возле нежилого и непригодного для проживания дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... кадастровый номер ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, Бирюков В.Л. разбил стекло в оконном проёме рамы со стороны улицы указанного не жилого и не пригодного для проживания дома, и через него проник в дом, где убедился в наличии имущества, пригодного для хищения, после чего покинул вышеуказанный нежилой и не пригодный для проживания дом.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ... года в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов, Бирюков В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе нежилого и не пригодного для проживания дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... кадастровый номер ..., подошёл к входной двери вышеуказанного нежилого и не пригодного для проживания дома, после чего с применением физической силы, рукой дёрнул ручку входной двери веранды, в результате чего повредил запорное устройство в виде металлических петель и навесного замка, затем открыл дверь и через веранду прошёл в помещение нежилого и не пригодного для проживания дома, тем самым незаконнопроник в него, где действуя тайно, с прямым умыслом, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно вынес на улицу из помещении комнаты нежилого и не пригодного для проживания дома ... листов ДВП размером 2745*1700*3,4 мм.каждый, стоимостью 549 рублей за 1 лист, общей стоимостью 7 137 рублей, принадлежащих Томилину А.А., тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Бирюков В.Л с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Томилину А.А., с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 137 рублей.

Подсудимый Бирюков В.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного расследования от ..., полностью подтверждённые подсудимым в судебном заседании 15.08.2023 года о том, что 26.03.2023 года он примерно в обеденное время, находился в дачном массиве ..., где распивал спиртное. После распития спиртного, он решил навестить Головина В., по дороге к Головину В., обратил внимание на нежилую дачу ..., которую он ранее в 2015 году снимал в аренду. Зайдя на территорию дачного участка через поваленный забор, он увидел, что дом ветхий, старый, окна заколочены досками, никто не проживает. Через окно возле входа в помещение дачи, он увидел внутри помещения листы ДВП и решил их похитить. Он попробовал зайти в данный дом, но дверь была заперта на навесной замок. После чего, он ногой разбил окно, через которое проник в помещение дачного дома. Внутри он осмотрелся, но более ничего ценного в помещении не нашёл. Он пересчитал листы ДВП, их было 13, после чего он вылез через окно из помещения и пошёл к Головину.Головину он в ходе беседы предложил приобрести у него листы ДВП и выпив у Головина, он пошёл за ДВП. Откуда он возьмет ДВП он Головину не сказал, Головин подумал, что это его имущество. Он вернулся к дому, где увидел ДВП, дёрнул входную дверь, запертую на навесной замок, который висел на петлях, петли были ненадёжные, от чего дверь открылась, он зашёл в дом и вынес по очереди все 13 листов на улицу, после чего также поочереди перетащил листы волоком Головину, который проживает рядом. Откуда он носил листы ДВП Головин не видел, так как находился у себя в доме. О том, что листы ДВП им были похищены он Головину не пояснял, Головин об этом не догадывался. После того, как он перенес все листы Головину, Головин осмотрел их и решил, что за лист даст 150 рублей, то есть за 13 листов — 1950 рублей и пояснил, что отдаст ему денежные средства с пенсии примерно ... года, он согласился. Хищение имущество он совершил в зимних ботинках. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 151-154, л.д. 126-128).

Помимо признания Бирюкова В.Л. в краже у Томилина А.А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, вина Бирюкова В.Л. подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств:

    - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Томилина А.А. от ... года и ... года о том, что в начале апреля он приобрёл нежилую дачу, требующую ремонта, по адресу: ... дачный домик находиться в непригодном для проживания состоянии: не оборудован освещением, водой, нет мебели, требует капитального ремонта. Для ремонт он купил в магазине ... 13 листов ДВП за 7 137 рублей и хранил их в указанном дачном домике, входную дверь домика запер на небольшой навесной замок, последний раз был на даче ... года. ... года он около 10:00 часов приехал на дачу и обнаружил, что стекло в оконном проёме справа от входа разбито, дверь открыта, навесной замок в исправном состоянии висит на скобе, которая была оторвана от двери. Зайдя в домик, он обнаружил, что в нём отсутствуют 13 ранее купленных им новых листов ДВП, ранее они находились возле окна. Листы ДВП были размерами 2745*1700*3,4 мм., в ходе расследования они возвращены ему сотрудниками полиции. Ущерб в сумме 7 137 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, живёт на случайные заработки(л.д. 97-98,99-102);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Головина В.Л. от ... года о том, что ... года около 11.00 часов ему Бирюков предложил приобрести ДВП в количестве 13 штук, за один лист просил 150 рублей, то есть за 13 штук Бирюков попросил 1 950 рублей, и так как ему нужно было обшить гараж, то он согласился, приобрести ДВП в количестве 13 штук. Также Бирюков В. сказал ему, что ДВП его, после чего Бирюков стал ему носить листы ДВП. После того, как Бирюков принёс все листы, он договорился, что рассчитается ... года при получении им пенсии, Бирюков на данное условие согласился. О том, что данное имущество было похищено он не знал, Бирюков ему об этом не говорил. Адрес его земельного участка ... (л.д. 108-110);

- заявлением Томилина А.А. от ... года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с ... года его имущество, находившееся по адресу: ..., ущерб является для него значительным (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ... года и фототаблицей к нему, – помещения нежилой дачи, расположенного по адресу: ..., с участием потерпевшего Томилина А.А. и Бирюкова В.Л., осмотром установлено, что помещение дачного домика нежилое и для проживания непригодно, нуждается в ремонте, электроснабжение, водоснабжение отсутствуют, печь разобрана, в расположенном справа от входной двери оконномпроёме разбито стекло, осыпь стекла находиться внутри помещения дома, с указанной оконной рамы изъят след пальца; входная дверь открыта, запорное устройство повреждено, - скоба оторвана от полотна двери, навесной замок повреждений не имеет; с порога изъят пылевой след обуви; участвующий в ходе осмотра Томилин А.А. указал на место, где хранились листы ДВП, и участвующий в ходе осмотра Бирюков В.Л. указал на место, откуда им были похищены листы ДВП, - у стены по правой стороне от окна (л.д. 17-33);

- заключением эксперта ... от ... года, согласно выводам которого след паппилярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... года, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Бирюкова В.Л., ... года рождения (л.д. 43-52);

- протоколом выемки от ... г., согласно которого у Бирюкова В.Л. в служебном кабинете ... расположенному по адресу ... изъята пара зимних ботинок, в которые был обут Бирюков В.Л. на момент совершения им хищения 13 листов ДВП ( л.д. 56-59);

- заключением эксперта ... от ... года, согласно выводам которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... года по адресу по адресу ... для идентификации, оставившей его обуви пригоден, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... года по адресу по адресу ... оставлен зимними ботинками на правую ногу, изъятые у Бирюкова В.Л. в ходе выемки от ... года, либо обувью со схожими размерами и рисунком подошвы (л.д. 63-71);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которого в кабинете ... были осмотрены пара зимних ботинок в которые на момент хищения был обут Бирюков В.Л., бумажный конверт с одним следом пальца руки, дактокарты на имя Бирюкова В.Л. и Томилина А.А., товарный чек, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д. 74-76,77);

- протоколом выемки от ... г., согласно которого у Головина В.Н. во дворе расположенному по адресу ... изъяты 13 листов ДВП, которые ему принёс Бирюков В.Л.( л.д. 79-81)

- протокол выемки от ... г., согласно которого у потерпевшего Томилина А.А. во дворе расположенному по адресу ... изъяты 13 листов ДВП, которые у него похитил Бирюков В.Л.( л.д. 85-88);

- протокол осмотра предметов от ... г., согласно, которого во дворе расположенном по адресу ... были осмотрены изъятые в ходе выемки от ... года 13 листов ДВП, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д. 89-91,92,93,94)

- товарным чеком от ... года, согласно которого ДВП 2745*1700*3,4 мм в количестве 13 листов имеет стоимость 7 137 рублей, то есть 549 рублей за 1 лист ДВП (л.д. 103).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Состояние психического здоровья подсудимого Бирюкова В.Л., ...

Действия Бирюкова В.Л. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – умышленное преступление средней тяжести против собственности; личность виновного – не работает, не состоит в браке, характеризуется службой УУП отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д. 176), администрацией Таёжнинского сельсовета Богучанского района как не разбиравшегося на общественных комиссиях в отсутствие на него жалоб (л.д. 174), администраций Долгомостовского сельсовета Абанского района Красноярского края отрицательно, как склонного к злоупотреблению спиртным, ведущего разгульный образ жизни (л.д. 183), привлечённого в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) (л.д. 137, 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бирюкова В.Л., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,принесение им извинений в судебном заседании ... года, дачу им полных признательных показаний в ходе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела в отношении него, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, - указание в ходе осмотра места происшествия места, из которого им были похищены листы ДВП (л.д. 18-21), объяснение Бирюкова В.Л. от ... года, в котором Бирюков В.Л. подробно сообщает об обстоятельствах совершения им хищения и указывает место нахождения похищенного, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 115-117).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, с приговором Абанского районного суда Красноярского края от ... года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бирюкова В.Л., совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя – согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, характеристики личности, обстоятельств совершенного преступления, не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Бирюковым В.Л. преступления, доводы Бирюкова В.Л. о влиянии алкогольного опьянения на его решение совершить преступление, объективно ничем не подтверждены.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить Бирюкову В.Л. иной вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы.

Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. Размер наказания определяется судом с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы, находя справедливым и достаточным основного наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в основном отрицательных характеристик его личности, совершения им нового преступления ... года, то есть спустя непродолжительный промежуток времени от даты его освобождения ... года от отбывания им наказания в виде лишения свободы за совершение предыдущего тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, - суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бирюковым В.Л., следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в окончательную меру наказания подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей ... года (с даты фактического задержания) до ... года включительно (дата освобождения из-под стражи в зале суда), и с ... года (дата изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу) до вступления настоящего приговора в законную силу, которые следует зачесть в срок лишения свободы Бирюкову В.Л. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в окончательную меру наказания подлежит зачёту время нахождения Бирюкова В.Л. под домашним арестом, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы: с ... года включительно по ... года включительно.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя Бирюкова В.Л., Томилина А.А., товарный чек на ДВП, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует оставить хранить при настоящем деле, в течении всего срока хранения последнего, на основании п. 5 ч. 3ст. 81 УПК РФ; 113 листов ДВП, хранящихся у потерпевшего Томилина А.А., следует оставить Томилину А.А., с правом распоряжения ими после вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; пара зимних ботинок, принадлежащих Бирюкову и хранящиеся при настоящем уголовном деле, - следует вернуть Бирюкову В.Л., с правом распоряжения ими с момента передачи, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с Бирюкова В.Л. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, и в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оплата услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого за участие защитника в судебном заседании ... года, ... года, в размере 8 424 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время содержания Бирюкова В.Л. под стражей с ... года включительно и с ... года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время нахождения Бирюкова В.Л. под домашним арестом, с ... включительно по ... года включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Бирюкову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ...

Вещественные доказательства:

- дактилоскопические карты на имя Бирюкова В.Л., Томилина А.А., товарный чек на ДВП, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует оставить хранить при настоящем деле, в течении всего срока хранения последнего;

- 13 листов ДВП, хранящихся у потерпевшего Томилина А.А., следует оставить Томилину А.А., с правом распоряжения ими после вступления настоящего приговора в законную силу;

- пара зимних ботинок, принадлежащих Бирюкову и хранящиеся при настоящем уголовном деле, - следует вернуть Бирюкову В.Л., с правом распоряжения ими с момента передачи.

Процессуальные издержки в размере 8 424 рубля в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Шевчук Т.М., за оказание юридической помощи Бирюкову В.Л. в суде по назначению суда, взыскать с Бирюкова В.Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Яхина.

Приговор в законную силу не вступил. Оригинал находиться в материалах уголовного дела ... Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна.

Судья :                             Е.С. Яхина.

Секретарь:                          А.М. Баюрова.