Решение по делу № 22-208/2024 от 12.01.2024

    Председательствующий по делу:

    судья Ленхобоев Ц.Г.                                                                               дело № 22-208/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Чита                                                                                   29 января 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

    судей Белослюдцева А.А., Бушуева А.В.,

    при секретаре Кузьминой Т.В.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

    осужденного Переломова И.Н.,

    адвоката Максимова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Переломова И.Н. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2023 года, которым

Переломов Игорь Николаевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- 2 декабря 2015 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 24 дня исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 19 ноября 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2021 года) по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ со совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года, назначено 2 года 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Переломову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Переломову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Переломова И.Н. под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав доклад судьи Леонтьевой Т.В., выступления осужденного Переломова И.Н. и адвоката Максимова М.В., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Переломов Игорь Николаевич признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено <Дата> года на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Переломов И.Н. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <Дата> года в период с 14 до 16 часов на участке местности между <адрес> он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. Собрав листья и верхушечные части конопли, он разложил их сушиться. Около 19 часов он собрал коноплю в пакет, который положил в сумку. В это время его на мотоцикле забрал ПВВ они поехали в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, и в присутствии понятых изъяли пакет с коноплей.

    В апелляционной жалобе осужденный Переломов И.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду необъективности суда при вынесении приговора.

    В обосновании своих доводов указывает, что суд в приговоре трижды указал на то, что им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем полагает, что в действиях суда усматривается обвинительный уклон.

    Перечислив указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание, что судом оставлен без внимания факт добровольного прохождения им лечения в наркологическом диспансере. Однако данное обстоятельство, по мнению осужденного, является исключительным, в связи с чем могут быть применены положения ст. 64 УК РФ.

    Просит снизить срок наказания.

    В дополнительной апелляционной жалобе Переломов И.Н., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также Конституции РФ обращает внимание, что вину он признал в полном объеме, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, у него имеется хроническое заболевание, в связи с этим он добровольно прошел курс от имеющейся у него зависимости. Считает, что пройденный им курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости в условиях стационара, является исключительным обстоятельством, поскольку он осознал, имеющуюся у него проблему и обратился за помощью к специалистам. Полагает, что данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

    Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

    В возражениях на апелляционную жабу осужденного Переломова И.Н. заместитель прокурора Акшинского района Гладченко И.С. просит приговор в отношении Переломова И.Н. оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

    В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Переломов И.Н. и адвокат Максимов М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить и смягчить наказание. Кроме того, просили признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Переломова несовершеннолетнего ребенка.

    Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного Переломова И.Н. в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

    В апелляционном порядке виновность осужденного Переломова И.Н. в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается.

    Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Переломова И.Н. дана верная юридическая оценка.

    Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Переломова И.Н., показаний свидетелей ТОП ВСА ПИА САГ ПВВ ПЕЮ ПОБ о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе заключениях экспертиз и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Переломова И.Н. в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному Переломову И.Н. наказания, то с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о его суровости, согласиться нельзя.

При назначении наказания Переломову И.Н. суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Переломова И.Н. и обстоятельства, смягчающие его наказание. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел его добровольное лечение в реабилитационном центре, не являются состоятельными и не соответствуют действительности, поскольку судом учтены данные о личности осужденного, в том числе и добровольное прохождение лечения от наркомании и алкоголизма. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, а не обязанностью.

Такое обстоятельство, как наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, на что обратил внимания его защитник в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для признания его смягчающим и также не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, и подтверждено Переломовым, биологическим отцом данного ребенка он не является, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения не трудоустроился, то есть участие в воспитании указанного ребенка и материальном его содержании не принимает.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденного Переломова И.Н. суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определен правильно как опасный, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

    При определении размера наказания Переломову И.Н. судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Наличие отягчающего обстоятельства у осужденного является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Выводы суда о назначении осужденному Переломову И.Н. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, мотивированы, соответствуют требованиям закона, с ними соглашается судебная коллегия. Оснований для признания наказания, назначенного осужденному чрезмерно суровым не имеется.

    Вид исправительного учреждения осужденному Переломову И.Н., судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

        При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Переломова И.Н. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2023 года в отношении Переломова Игоря Николаевича оставить без изменения.

    Апелляционные жалобы осужденного Переломова И.Н. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи