Решение по делу № 2-3557/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-3557/2020

25RS0029-01-2019-004831-71

Мотивированное решение

составлено 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о нарушении права на свободу передвижения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12 октября 2018 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Владивостока перед вылетом в г. Токио ей было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2018 года временным ограничением на выезд из Российской Федерации по причине наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках исполнительного производства № № возбужденного 3 июля 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд истцу не направлялось. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2019 года установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости авиабилета и моральный вред вследствие нарушения конституционного права на передвижение.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ущерб в размере 12 724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ФССП России, УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из РФ направлялись в адрес должника, действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Полагает, что истец не доказала факт причинения ей ущерба, физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края вынгесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу КГУП «Примтеплоэнерго».

4 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 августа 2016 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с повторным предъявлением исполнительного документа 3 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам без установления срока для добровольного исполнения.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение Зориной А.Б. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 4 марта 2016 года, в материалы дела не представлены. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2018 года получена Зориной А.Б. на приеме у судебного пристава-исполнителя 9 октября 2018 года.

Данные обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2019 года. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком по настоящему делу; представленный отчет об отслеживании отправления не содержит сведений о получении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 марта 2016 года, отсутствуют сведения об извещении адресата о поступлении почтового отправления. Список простых почтовых отправлений не содержит сведений о получении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10 октября 2018 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО7 с 10 октября 2018 года сроком на 6 месяцев, то есть до 10 апреля 2019 года, по мотивам ее уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с части 10 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 10 октября 2018 года, в материалы дела не представлены. Список простых почтовых отправлений не содержит сведений о получении ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 10 октября 2018 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был выносить постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть пятидневный срок, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Только убедившись в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, и по истечении предусмотренного законом срока судебный пристав имел право по своей инициативе либо по заявлению взыскателя вынести определение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Данные условия должностным лицом не были соблюдены.

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2019 года, оснований для применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации 10 октября 2018 года не имелось.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

24 сентября 2018 года ФИО2 приобрела авиабилет по маршруту Владивосток-Токио-Владивосток с датами вылета 12 октября – 23 октября 2018 года, что подтверждается маршрутной квитанцией, билетом. Оплата перелета произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 12 724 рубля.

12 октября 2018 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту Владивосток ФИО2 было отказано в выезде из Российской Федерации по причине наличия ограничения, наложенного ФССП, что установлено решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2019 года.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ФИО2 как лицо, право которого, как установлено судом, нарушено в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему в связи с таким нарушением убытков в размере стоимости понесенных ею затрат на приобретение авиабилета в размере 12 724 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ свобода передвижения является личным неимущественным правом гражданина, которое принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемым.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право истца, при том, что самим фактом незаконного нарушения личных неимущественных прав истца ей причиняется моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, который определен судом с учетом принцип разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых было допущено нарушение конституционных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о нарушении права на свободу передвижения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 12 724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина