Решение по делу № 2-605/2024 от 22.01.2024

УИД 23RS0015-01-2024-000150-56 К делу № 2 –605/2024            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гненного А.В. к Костаревой Т.В., о взыскании убытков с виновника ДТП, превышающих выплаченную сумму страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

Гненный А.В. обратился с иском в суд и, уточняя исковые требования, просит взыскать с Костаревой Т.В. в пользу Гненного А.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1709600 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 13.10.2023 г. в г. Ейске, путем столкновения двух автомобилей, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ответчик. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой организации, которая произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта, составляет 2109600 (два миллиона сто девять тысяч шестьсот) рублей. С учетом суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, ущерб в размере 1709600 рублей.

Истец - Гненный А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Абрамов В.А. просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Костарева Т.В. в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями не согласна, считает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства завышенной (л.д. 115).

Судебное извещение направлялось ей по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине ее неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 г., в 11 час. 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением Костаревой Т.В. и автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №, под управлением Гненный А.В.

На основании постановления № 18810223177775783093 по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Костарева Т.В., управляющая автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

21.10.2023 страховщиком был проведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого было выявлено обнаружено 80 повреждений транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №АТ13698509.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Страховщиком была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза-Юг». Согласно расчётной части экспертного заключения АТ13698509, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца KIA SPORTAGE гос. номер № составляет: без учета износа - 1342090.66 рублей; с учетом износа - 1135892.03 рублей( л.д.18-20).

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза Юг» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Экспертиза Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № составляет 1342090.66 рублей (л.д. 18-20).

Риск гражданской ответственности Костыревой Т.В. застрахован страховщиком – Страховая компания «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д. 21).

30.11.2023 г. истцом в адрес ответчика Костаревой Т.В. направлена претензия, в которой предложено добровольно, в течение 10 дней со дня вручения претензии, возместить причиненный ущерб, 02.12.2023 г. претензия получена адресатом, которая осталась без внимания (л.д. 22-23).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца 12.03.2024 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Оценка» - Казанцеву С.П.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца KIA SPORTAGE гос. номер № идентификационный номер(VIN) № были причинены механические повреждения, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП, происшедшего 13.10.2023 года, транспортного средства истца, составляет 2109600 (два миллиона сто девять тысяч шестьсот) рублей (л.д.69-91). В связи с этим истец увеличил свои исковые требования, представитель- адвокат Абрамов В.А. поддержал требования истца. Пояснил, что увеличение стоимости восстановительного ремонта произошло в связи с тем, что после ДТП, имевшего место 13 октября 2023 года, резко выросли цены на автомобили иностранного производства и на запчасти к ним. В связи с этим, и на основании заключения эксперта от 15 мая 2024 года, истец просит взыскать 1709600 рублей ( л.д. 119-121).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта-оценщика у суда не имеется. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Экспертиза проведена с осмотром поврежденного транспортного средства( л.д. 68-108). Таким образом, размер имущественного ущерба установлен согласно заключению эксперта Казанцева С.П., выполненному в соответствии с действующим законодательством, а также наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием вины ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд также отмечает, что ответчиком выводы эксперта не оспорены, доказательства возмещения причиненного от дорожно-транспортного происшествия вреда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая установленный размер имущественного ущерба автомобилю в размере 2109600 (два миллиона сто девять тысяч шестьсот) рублей, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1709600 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гненного А.В. к Костаревой Т.В. о взыскании убытков с виновника ДТП, превышающих выплаченную сумму страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Костаревой Т.В., <данные изъяты>) в пользу Гненного А.В., <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 13.10.2023 года, в размере 1709600 (один миллион семьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: