Решение по делу № 2-1679/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1679/2023

УИД 26RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца Климика В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Резникова А. Л. к Осипову В. Ю. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Резников А.Л. обратился в суд с иском к Осипову В.Ю. о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав в обоснование иска следующее.

Между ИП Резниковым А.Л. и Осиповым В.Ю. заключен договор денежного займа от дата №-ДЗ. В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передал заемщику 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

дата Осиповым В.Ю. в счет погашения договора была внесена денежная сумма в размере 900 000 рублей. Сумма основного долга составляет на дата 100 000 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате образовавшейся суммы задолженности в размере 100 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно информации с сайта «Почта России» претензия так и не была получена, письмо вернулось отправителю.

Просит взыскать с Осипова В.Ю. в пользу ИП Резникова А.Л. денежные средства по договору денежного займа от дата №-ДЗ в размере 100 000 рублей в качестве основного долга, неустойку в размере 100 000 рублей, комиссии в размере 104 176, 30 рублей.

В судебном заседании представитель истца Климик В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП Резников А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по фактическому месту жительства по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, не представлено.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Черноусов Д.В. пояснил, что в его присутствии подписывался договор займа между сторонами, ответчиком Осиповым В.Ю. собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между ИП Резниковым А.Л. и Осиповым В.Ю. заключен договор денежного займа от дата №-ДЗ.

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передал заемщику 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата №, согласно которому ответчик Осипов В.Ю. получил указанные денежные средства в полном объеме дата. Также факт получения суммы займа ответчиком подтверждается копией расписки от дата, не оспоренной ответчиком, и показаниями присутствовавшего при передаче денежных средств и составлении расписки свидетеля Черноусова Д.В.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик обязан вернуть сумму займа в срок до дата.

дата Осиповым В.Ю. в счет погашения договора была внесена денежная сумма в размере 900 000 рублей.

По состоянию на дата сумма основного долга составляет 100 000 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате образовавшейся суммы задолженности в размере 100 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с Осипова В.Ю. в пользу ИП Резникова А.Л. долга по договору займа от дата №-ДЗ. Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из представленных доказательств, в том числе из расходного кассового ордера, искового заявления, а также данных объяснениях представителя истца, показаний свидетеля Черноусова Д.В. в суде, и приходит к выводу, что сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, факт исполнения истцом обязательств по передаче заемных средств ответчику, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом (комиссия) за период с дата по дата в размере 104 176, 30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора займа от дата №-ДЗ займ предоставлялся с комиссией в размере 1% от общей суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Проценты за период с дата по дата составляют 55 232, 88 рублей.

Проценты за период дата по дата составляют 48 943, 42 рублей.

Истец представил суду расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата, размер которых составил 104 176, 30 рублей.

Суд, проверив расчет, признает его правильным, поэтому исковые требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 104 176, 30 рублей подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика Осипова В.Ю. неустойку за просрочку возврата суммы займа, ограничив ее размер 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.4 договора займа от дата №-ДЗ в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на дата неустойка составляет 148 800 рублей.

Указывая на то, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

С условиями предоставления займа, изложенными в договоре денежного займа от дата №-ДЗ, ответчик Осипов В.Ю. был ознакомлен, согласен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена.

Сумма неустойки подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата на указную сумму. Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Резникова А. Л. к Осипову В. Ю. о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осипова В. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Резникова А. Л. задолженность по договору денежного займа от дата №-ДЗ в размере 304 176, 30 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом (комиссия) за период с дата по дата в размере 104 176, 30 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               подпись                                                   Л.В.Калашникова