Решение по делу № 33-2231/2013 от 17.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шапиева М.Р.,

судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 04 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения Алиева А.А., его представителя адвоката Чупановой А.К., просивших отменить решение, объяснения Агаева В.А., его представителя адвоката Каймаразова М.Г., полагавших решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Агаев В.А. обратился в суд с иском к Алиеву А.А. об обязании его снести жилой дом, возмещении причиненного материального ущерба в сумме 536609 рублей, взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 6300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что проживает со своей семьей в жилом доме № №, кв. № № в пос. <адрес>. Его сосед Алиев А.А., проживающий в кв. № № дома № №, строит жилой дом на линии его участка. Он неоднократно обращался к нему с просьбой строить подольше от границы его участка и не направлять окна на двор его дома. Однако, Алиев А.А. не реагирует, построил стену на его фундаменте и продолжает строить жилой дом. Строительство здания на границе с соседним земельным участком нарушает строительные нормы и правила, которые необходимо производить с отступлением от границы раздела соседних земельных участков, чем нарушены требования СНиП. При строительстве жилого дома ответчик затопил его дом, поломал шифер, конструктивная схема здания стала менее жесткой, так как нарушена связь между конструктивными элементами здания, которое первоначально было единое целое.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 04 апреля 2013 года постановлено:

«Исковые требования Агаева В.А. к Алиеву А.А. удовлетворить.

Признать действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по возврату учетного дела, незаконным.

Обязать Алиева А.А., проживающего в <адрес>, дом № №, кв. № №, снести незавершенное строительством жилое домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, дом № №, кв. № №

Взыскать с Алиева А.А. в пользу Агаева В.А. в возмещение причиненного материального ущерба возведением незавершенного строительством жилого домостроения сумму <.> рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей. Итого – <.> рублей.

Взыскать с Алиева А.А. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере <.> рублей <.> копеек».

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами по делу Агаевым В.А., адвокатом Каймаразовым М.Г., представляющего интересы Агаева В.А., Алиевым А.А., адвокатом Чупановой А.Г., представляющей интересы Алиева А.А., суду апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

Алиев А.А. обязуется закрыть все окна, которые направлены во двор Агаева В.А. в срок до 01 сентября 2013 года;

Отремонтировать летнюю кухню, которой нанесен ущерб в результате строительства новостройки на участке Алиева А.А. Ремонт произвести в срок до 01 сентября 2013 года;

Выплатить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <.> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей в пользу Агаева В.А.;

Агаев В.А. обязуется отказаться от своих исковых требований о сносе жилого дому и возмещении материального ущерба в сумме <.> рублей.

Стороны мирового соглашения указывают, что установленные ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения им понятны. Мировое соглашение подписано Агаевым ФИО10 и Алиевым ФИО11.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заключенное между сторонами мировое соглашение судебная коллегия находит, что его содержание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения и прекращением производства по делу подлежит отмене принятое по делу решение Кировского районного суда г.Махачкала от 04 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агаевым ФИО12 и Алиевым ФИО13, в соответствии с которым:

Алиев ФИО14 обязуется закрыть все окна, которые направлены во двор Агаева ФИО15, в срок до 01 сентября 2013 года;

Отремонтировать летнюю кухню, которой нанесен ущерб в результате строительства новостройки на участке Алиева ФИО16. Ремонт произвести в срок до 01 сентября 2013 года;

Выплатить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <.> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей в пользу Агаева ФИО17

Агаев ФИО18 обязуется отказаться от своих исковых требований о сносе жилого дому и возмещении материального ущерба в сумме <.> рублей.

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 04 апреля 2013 года отменить. Производство по делу прекратить в связи с заключением между сторонам мирового соглашения.

Разъяснить ФИО19 и Алиеву ФИО20 последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи