Решение по делу № 2-278/2022 (2-4517/2021;) от 29.07.2021

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е., представителя истца Нарышкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской Т. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Брянская Т.С. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 330 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 705 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, а также штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 165 125 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, допустил наезд на пешеходов, среди которых была Брянская Т.С., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия Брянской Т.С. были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложены необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истцу было предложено представить дополнительные документы, а именно: документы следственных органов с указанием всех участников дорожно-транспортного происшествия (ФИО водителя транспортного средства). Не согласившись с указанным требованием ответчика, Брянская Т.С. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Брянская Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Представитель истца Нарышкин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором, в числе прочего, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, штрафа.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку проезжей части <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, допустил наезд на пешеходов Г.Е.А., Г.В.А., Брянскую Т.С., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Г.Е.А., Г.В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Брянской Т.С. причинены телесные повреждения различной степени тяжести (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела в ответ на судебный запрос из МУ МВД России «Братское» поступили сведения о том, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. водитель С.С.Л., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, допустил наезд на пешеходов Г.Е.А., Г.В.А., Брянскую Т.С., после чего оставил место совершения преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Е.А., Г.В.А. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, пешеходу Брянской Т.С. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Л. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> в отношении С.С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток. ДД.ММ.ГГГГ С.С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из сведений, имеющихся в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 714 УЕ 38, являлся О. Валерий Викторович. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор страхования гражданской ответственности, заключенный собственником (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению, допущен 1 чел.), прекратил свое действие (л.д. 39).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). К заявлению, в числе прочего, была приложена заверенная копия постановления СЧ СУ МУ МВД России «Братское» о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № (л.д. №).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №-СО истец была уведомлена о необходимости в связи с выявленными противоречиями в предоставленном постановлении МВД и информации, отраженной в открытом источнике (сайта ГИБДД http://stat.gibdd.ru/), представить заверенные в установленном порядке документы следственных органов с указанием всех участников ДТП (ФИО водителя ТС) – (л.д. №).

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было разъяснено о необходимости предоставления полного пакета документов (л.д. №).

Оценивая законность и обоснованность указанного ответа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Пунктом 4.18 Правил также предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, учитывая, что Брянской Т.С. была надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин.) водитель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, установлен не был, следовательно, требование Российского Союза Автостраховщиков по предоставлению дополнительных документов является незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что осуществление ответчиком проверки сведений, размещенных в открытом источнике (сайта ГИБДД http://stat.gibdd.ru/) не предусмотрено действующим законодательством и выходит за рамки компетенции ответчика. Более того, согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с чем, оснований требовать дополнительных документов (при наличии копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству) у ответчика не имелось.

С учетом незаконного отказа ответчика, наличия у истца права на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на следующий перечень полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений здоровья: 1) открытая черепно-мозговая травма – п. 2(1) – 7%; 2) ушиб головного мозга – пп. «б» п. 3 – 10%; 3) перелом скуловой дуги слева – пп. «а» п. 26 – 3%; 4) ушиб мягких тканей головы – п. 43 – 0,05%; 5) пневмоторакс справа – пп. «а» п. 19 – 7%; 6) надрыв капсулы селезенки, ушиб брыжейки тонкой кишки – пп. «а» п. 29 – 5%; 7) малый гемоперитонеум (внутрибрюшное кровотечение, приводящее к излитию свободной крови в брюшную полость – пп. «а» п. 71 – 7%; 8) перелом поперечных отростков L1, L2, L3 слева – пп. «а» п. 47 – 4%; 9) закрытый оскольчатый двойной перелом левой малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков – пп. «а» п. 62 – 4%; 10) декомпенсированный обратимый шок – п. 67 – 10%; 11) операции: лапаротомия, ревизия брюшной полости, гемостаз в область поврежденной капсулы селезенки, санация, дренирование брюшной полости – пп. «в» п. 30 – 7%.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным в материалы дела выписным эпикризом № ОГАУЗ «Братская городская больница №», где Брянская Т.С. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ (время поступления № час. № мин.) по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был поставлен следующий диагноз (основной): комбинированная травма; ОЧМТ; ушиб головного мозга; перелом скуловой дуги слева; рвано-ушибленные раны лица; ушиб мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки; ушиб сердца, легких; пневмоторакс справа; закрытая травма живота; надрыв капсулы селезенки; ушиб брыжейки тонкой кишки; малый гемоперитонеум; ЗПТ; перелом поперечных отростков L1, L2, L3 слева; закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков; множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей; общее переохлаждение; алкогольная интоксикация; декомпенсированный обратимый шок. По результатам МСКТ – признаки аспирационной пневмонии слева, ушиб левого легкого. Согласно рентгенографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ – тотальный пневмоторакс справа. ДД.ММ.ГГГГ операция: лапаротомия, ревизия брюшной полости, гемостаз в области поврежденной капсулы селезенки (л.д. 18).

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом были получены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма – п. 2(1) – проникающие ранения черепа без повреждения головного мозга, за исключением переломов костей черепа, учтенных при применении пунктов 1 и 2 настоящего приложения - 7%, что составляет 35 000 рублей;

- ушиб головного мозга – абзац 2 пп. «б» п. 3 - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней – 10%, что составляет 50 000 рублей;

- перелом скуловой дуги слева – пп. «а» п. 26 – перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: а) изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти (без потери зубов), отрыв костного фрагмента челюсти, травматический (от внешнего воздействия) вывих челюсти – 3%, что составляет 15 000 рублей;

- ушиб мягких тканей головы – п. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%, что составляет 250 рублей;

- пневмоторакс справа – пп. «а» п. 19 – повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7%, что составляет 35 000 рублей;

- надрыв капсулы селезенки, ушиб брыжейки тонкой кишки – пп. «а» п. 29 –травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: а) повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней - 5%, что составляет 25 000 рублей;

- перелом поперечных отростков L1, L2, L3 слева – пп. «а» п. 47 – изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт «а» пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка - 4%, что составляет 20 000 рублей; каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1%, то есть исходя из полученных повреждений 2%, что составляет 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей;

- закрытый оскольчатый двойной перелом левой малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков – пп. «а» п. 62 – переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: а) отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями - 4%, что составляет 20 000 рублей;

- декомпенсированный обратимый шок – п. 67 – шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10%, что составляет 50 000 рублей;

- операции: лапаротомия, ревизия брюшной полости, гемостаз в область поврежденной капсулы селезенки, санация, дренирование брюшной полости – пп. «в» п. 30 повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%, что составляет 35 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для осуществления компенсационной выплаты за малый гемоперитонеум, поскольку согласно пп. «а» п. 71 Правил осуществление выплаты производится за внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови.

Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить объем кровопотери истца, при этом Брянской Т.С. в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия указанной кровопотери, оснований для осуществления компенсационной выплаты в данной части не имеется.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также отсутствия возражений ответчика относительно расчета компенсационной выплаты, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Брянской Т.С. компенсационную выплату в общей сумме 295 250 рублей (35 000 + 50 000 + 15 000 + 250 + 35 000 + 25 000 + 20 000 + 10 000 + 20 000 + 50 000 + 35 000).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление стороны истца о взыскании компенсационной выплаты поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней, а также принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 702 695 рублей (295 250 рублей * 1% * 238 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 500 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку, заявляя требование о несоразмерности, РСА не прикладывает относимых и допустимых доказательств такой несоразмерности, доказательств наличия уважительных причин для нарушения срока исполнения обязательств, отказа в компенсационной выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

Учитывая, что судом взыскана неустойка в размере 500 000 рублей, основания для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 147 625 (295 250/ 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Брянской Т. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Брянской Т. С. компенсационную выплату в размере 295 250 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 90 000 рублей, а всего 885 250 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 11 152 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.