Решение от 20.08.2015 по делу № 2-6661/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-6661/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    20 августа 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похоруковой О.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и составление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Похорукова О.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 11.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Истец оплатила страховую премию в размере <данные изъяты>, страховая сумма согласно договору составила <данные изъяты>. 15.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, водитель которого совершил нарушение ПДД, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания не признала случай страховым и отказалась производить ремонт автомобиля на СТО официального дилера Toyota в России, мотивировав отказ отсутствием в полисе КАСКО водителя, управлявшего транспортным средством в момент наступления страхового случая. После обращения истца к ответчику с претензией от 10.03.2015 г., указанный случай был признан страховым, автомобиль истца ответчиком был направлен на ремонт в СТО официального дилера Toyota центр, где указали на нецелесообразность его восстановления. При таких обстоятельствах ОСАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет кредитной организации ЗАО «Toyota Банк», между тем не доплатило <данные изъяты>, так как стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, складывающиеся из расходов на составление нотариальной доверенности и представительских расходов, в общей сумме <данные изъяты>.

Истец Похорукова О.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, направила своего представителя.

Представитель истца Емельянов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> и расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>. Просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2014 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Похоруковой О.Ф. был заключен договор страхования КАСКО транспортного средства по страховому риску "Ущерб" и «Угон ТС без документов и ключей» принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на срок страхования с 11.03.2014 г. по 10.03.2015 г., в подтверждение чего выдан полис «Премиум» №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты>.

Из заявления оферты <данные изъяты> от 11.03.2014 г. усматривается, что автомобиль <данные изъяты> приобретен истцом на кредитные средства, предоставленные ЗАО «Тойота Банк».

Согласно договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору на дату фактического погашения.

Факт уплаты страховой премии (взноса) по указанному выше полису подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2015 г. в 21-50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

16.02.2015 г. истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства с указанием обстоятельств происшествия и перечислением полученных повреждений, что подтверждается извещением от 16.02.2015 г.

Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» указанное событие было признано страховым. Наличие страхового случая представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (уб. №) выгодоприобретателю по страховому договору – ЗАО «Тойота Банк» в сумме <данные изъяты>.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено страхователю Похоруковой О.Ф. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не выплатив страховое возмещение в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд устанавливает в размере 3 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штраф в пользу общественного объединения потребителей в размере пятьдесят процентов суммы штрафа взысканного в пользу потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы, что составит <данные изъяты>. (3000 /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от 10.03.2015 г. и распиской от 10.03.2015 г.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судом признаются необходимыми расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., так как они вызваны необходимостью защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.