Решение по делу № 2-134/2024 (2-4270/2023;) от 05.04.2023

59RS0№-09

Дело № 2-134/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца - ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваняшин АА. к Походенко В.В. , Гайминой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иваняшин АА. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Походенко В.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 404 700 руб. при условии оплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> от суммы займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена на <данные изъяты> руб. Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами зафиксирована сумма долга - <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля Toyota № №) Vin №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступлено истцу на основании договора уступки.

С учетом утоненных исковых требований, просит взыскать с Походенко В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 804 700 руб., 1 128 000 руб. процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день возврата суммы долга, неустойку в сумме 3 599 626 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по дату возврата суммы долга, обратить взыскание на транспортное средство Toyota №) Vin №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Ответчик Походенко В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть спор в его отсутствие (л.д.114).

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Походенко В.В. был заключен договор займа с условием о залоге, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской под <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.54-64).

Согласно Приложению № к договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, заемщик передает в залог транспортное средство Toyota №) Vin №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Походенко В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Соглашением к договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору и дополнительным приложениям к нему составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> размер процентов, пени в размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что займодавец прощает заемщику и отказывается от взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Заемщик в свою очередь обязуется оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не возращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Иваняшин АА. заключен договор уступки требования (цессии).

По условиям договора ФИО6 (цедент) уступает, а Иваняшин АА. (цессионарий) принимает право требования в полном объеме к Походенко В.В. по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-66).

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. неустойки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Походенко В.В. принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Походенко В.В. наличие и размер задолженности не оспаривает, требование Иваняшин АА. о взыскании с Походенко В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем Toyota № Vin №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Как следует из материалов дела на момент разрешения спора собственником автомобиля является Гайминой В.В. на основании договора купли-продажи на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Так, согласно пункту 1 статьи 342.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества, дата регистрации залога – автомобиля Toyota №) Vin №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в.    ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Гайминой В.В. до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имела реальную возможность узнать в сети Интернет на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

При этом права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

На основании ст.98 ГПК РФ с Походенко В.В. . в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с Гайминой В.В. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Походенко В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу Иваняшин АА. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 700 руб., прценты за пользование займом в сумме 1 128 000 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5,93% от суммы займа по день возврата суммы займа, пени в сумме 3 599 626 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 006 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Toyota № Vin №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гайминой В.В. в пользу Иваняшин АА. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

                                             № 2-134/2024 Свердловского районного суда <адрес>