Решение по делу № 2-2225/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

истца Зайцева П.В., представителей истца по доверенности Кузнецова О.Л., Садковской Л.А.,

ответчика Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2225/2020 по иску Зайцева Павла Владимировича к Зайцевой Ирине Владимировне, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зайцев П.В. обратился в суд с иском к Зайцевой И.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности комната (жилое помещение), назначение: жилое, общая площадь 14,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сестра истца - Зайцева И.В. При вступлении истцом в наследство, в отношении жилого помещения Зайцева И.В. написала отказ в пользу истца. Ответчик длительное время (более трех лет) не проживает в комнате, ее выезд носит добровольный характер, ее личных вещей в комнате нет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила, добровольно выехала из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где фактически проживает по настоящее время, по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию комнаты, регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользования и распоряжение данным жилым помещением, которое он собирается продать. Просил признать Зайцеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Туле.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности Алхимова К.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просила принять решение на усмотрение суда. В возражениях на исковое заявление указала, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области является структурным подразделением УМВД по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Управление в соответствии с требованиями законодательства осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по мету жительства в пределах Российской Федерации, и в силу своего правового положения не может выступать ответчиком по заявленным требованиям. В случае удовлетворения судом исковых требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, Управлением будет произведено снятие гражданина с регистрационного учета на основании судебного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец Зайцев П.В. и его представители по доверенности Кузнецов О.Л., Садковская Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Истец дополнительно пояснил, что между ним и сестрой имеются неприязненные отношения. О том, что Зайцева И.В. была зарегистрирована в спорной комнате, он не знал, так как в этом помещении не проживал. При вступлении в наследство после смерти отца выяснилось, что имеются кредиты. Когда ответчик узнала об этом, она отказалась от принятия наследства в его (Зайцева П.В.) пользу. Он работает в г<данные изъяты>, проживать в г. <данные изъяты> в дальнейшем не планирует, желает приобрести жилье в г. <данные изъяты>. Он собирается продать спорную комнату и погасить долги отца, а также решить вопрос с жильем в г. <данные изъяты>. Регистрация сестры в спорном помещении препятствует ему в продаже имущества, добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается. Ответчика в спорное помещение он не вселял, соглашения между ними о пользовании комнатой не было, в спорном жилом помещении она не проживает, а проживает какой-то мужчина. Когда он (истец) приезжает в г. <данные изъяты>, то остается проживать у своего представителя Кузнецова О.Л.

Представитель истца Зайцева П.В. по доверенности Кузнецов О.Л. дополнительно пояснил, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Газпромбанка» с Зайцева В.Д. – отца сторон, была взыскана задолженность по кредитному договору, и после его смерти остался долг перед банком около 200000 руб., который необходимо погасить наследникам. После смерти отца Зайцеву П.В. досталась не только комната, но и долг. Когда истец и ответчик вступали в наследство, они договорились, что комната будет принадлежать Зайцеву П.В., и он будет выплачивать долг перед банком. В спорной комнате проживает сожитель Зайцевой И.В. Истец в спорной комнате не регистрировался и не переоформлял лицевой счет, так как хочет ее продать, чтобы закрыть долг перед банком.

Ответчик Зайцева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что изначально у их семьи был дом, который снесли, и семье была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Потом между родителями отношения не сложились, и они разменяли эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, каждый выбрал себе жилье. Отец получил комнату на <адрес> обстоятельства приобретения отцом спорной комнаты ей не известны. Где истец брал квартиру, она точно не знает, где-то на ул. Кирова. Так как у нее на тот момент был ребенок, с матерью они взяли квартиру большую, двухкомнатную по адресу: <адрес>. Эту квартиру она приватизировала на себя, в ней проживают ее мать и дочь, мать Зайцева Н.С. от приватизации отказалась в ее пользу. После этого брат продал свою квартиру, и ничего не купил взамен. Потом умер их отец, завещание он не оставил. Когда отец был жив, то они друг другу всегда помогали, он зарегистрировал ее в спорной комнате. При вступлении в наследство она отказалась от доли в пользу брата, поскольку у него не было своего жилья. Истец выставил спорную комнату на продажу, и ей звонят люди, требуют выписаться. В спорной комнате она зарегистрирована девять лет, имеет в ней свои вещи, частично оплачивает коммунальные платежи, так как ей еще необходимо оплачивать квартиру на ул<адрес>. После смерти отца она (ответчик) также стала проживать в спорной комнате. Она проживает и на <адрес>, и в спорной комнате. При жизни они с отцом договорились, что она будет оплачивать коммунальные платежи, а после его смерти, так как там проживает, она платит за коммунальные услуги по своей инициативе. Брата она не просила помогать оплачивать коммунальные услуги. Письменно никаких договоренностей между ними не было, никаких сделок они не оформляли. Она желает сохранить за собой право пользования спорной комнатой, так как возражает против продажи комнаты. Поскольку изначально у семьи было общее жилое помещение, то и после размена все жилые помещения должны остаться у семьи.

Свидетель Зайцева Н.С., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, показала, что является матерью истца и ответчика. Неприязненных отношений между ней и детьми нет. Сначала у ее семьи была трехкомнатная квартира, их было 4 человека, квартиру разменяли и каждый взял себе жилье. Сын тоже взял отдельное жилье. Они вместе с дочерью (Зайцевой И.В.) и ее ребенком взяли себе квартиру на <адрес>. Как именно муж (Зайцев В.Д.) приобрел спорную комнату, обстоятельства сделки ей не известны, с мужем они разведены давно. После смерти отца, дочь и ее сожитель вдвоем постоянно стали проживать в спорной комнате по адресу: <адрес> <адрес>, проживают в ней примерно год. Сын в настоящее время проживает в г. Москве и снимает жилье.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцу Зайцеву П.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната 14,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено им основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Врио нотариуса г. Тулы Клениковой А.В. – Клениковой М.М. (запись в реестре за № №).

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представленной суду копией материалов дела правоустанавливающих документов, заведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, материалами наследственного дела к имуществу Зайцева В.Д.

Из материалов дела правоустанавливающих документов и наследственного дела усматривается, что первоначально спорное жилое помещение – комната площадью 14,5 кв.м. в квартире № № дома № <адрес>, было по договору передачи в порядке бесплатной приватизации передано в совместную собственность Хреновой Л.Б. и Хренову Е.Б.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было приобретено в собственность Леоновым Ю.В., а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было им продано в собственность Волчковой (Фокиной) Т.И.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между Фокиной Т.И. (Даритель) и Зайцевым Владимиром Дмитриевичем (Одаряемый) был заключен договор дарения комнаты, по которому спорная комната была безвозмездно передана Одаряемому и принята им, свободная от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Россреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из вышеуказанных сделок не содержит условий о сохранении за конкретными лицами права пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Клениковой А.В. к имуществу Зайцева В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № №, с заявление о принятии наследства по закону после смерти наследодателя обратился его сын – истец Зайцев П.В.. Ответчиком – Зайцевой И.В. нотариусу было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Зайцева Д.В., в пользу его сына Зайцева П.В. При этом нотариусом наследнику (ответчику) были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела.

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно выписке из домовой книги, Зайцева И.В. состоит на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации права собственности за бывшим владельцем Зайцевым В.Д., который состоял на регистрационном учете с 14.04.2011 и снят в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано, действующим владельцем значится Зайцев П.В. При этом ответчик в спорном жилом помещении не поставлена на регистрационный учет ни в качестве члена семьи собственника, ни в качестве нанимателя у собственника.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что Зайцева И.В. является сестрой Зайцева П.В. (истца), была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении своим отцом Зайцевым В.Д. - бывшим собственником жилого помещения, и после его смерти наследство не принимала. Прав в отношении жилого помещения в судебном порядке, будучи привлеченной к участию в деле, ответчик не заявляла.

В судебном заседании стороны также подтвердили, что членами одной семьи они не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеется соглашение, в соответствие с которым истцом жилое помещение предоставлено ответчику для проживания, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации не порождает право на спорную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Частичная оплата ответчиком по собственной инициативе жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, что подтверждено объяснениями сторон и представленным в материалы дела платежным документом, не свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику на каких-либо условиях.

В судебном заседании Зайцева И.В. не отрицала, что истец желает продать спорное жилое помещение. Тем самым, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права.

Доводы ответчика не основаны на требованиях действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева П.В., заявленных к Зайцевой И.В., о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,5 кв.м. в трехкомнатной квартире № 11 в доме № 20/6 по ул. Металлургов/ ул. Бардина г. Тулы.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015).

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в данном споре не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева Павла Владимировича к Зайцевой Ирине Владимировне удовлетворить.

Признать Зайцеву Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,5 кв.м. в трехкомнатной квартире № <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области отказать.

Решение является основанием для снятия Зайцевой Ирины Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната площадью 14,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов