Решение по делу № 2-111/2019 от 24.12.2018

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                  28 января 2019 года

      Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой С.И.,

с участием истца Найденкова А.И. и его представителя Табанаковой Н.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по исковому заявлению Найденкова А.И. к Ермолину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

     установил:

Найденков А.И. обратился в суд с иском к Ермолину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 31.12.2017. В подтверждение заключенного договора займа ответчик написал расписку. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку он не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, для написания искового заявления и представления его интересов путем видеоконфернц-связи в Нижнеудинском городском суде по данному гражданскому делу он обратился к адвокату Табанаковой Н.И. с заключением договора поручения от 14.12.2018 с уплатой суммы гонорара в размере <данные изъяты>

Истец Найденков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ответчик попросил у него деньги для своих нужд, обещал возвращать деньги ежемесячно, однако в течение года на связь с ним не выходит. Просил суд взыскать с Ермолина Е.В. в его пользу денежные средства по расписке от 23.09.2016 в размере <данные изъяты>, судебные расходы размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Представитель истца Табанакова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ермолин Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ермолина Е.В. в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Найденкова А.И. и его представителя Табанакову Н.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                  Из исследованной в судебном заседании расписки от 23.09.2016 видно, что Ермолин Е.В. занял денежные средства в сумме <данные изъяты> у Найденкова А.И., обязуется вернуть денежные средства до 31.12.2017.

          Письменная расписка от 23.09.2016 подтверждает передачу ответчику Ермолину Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> Суд находит данный документ соответствующим требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств возврата истцу заемщиком Ермолиным Е.В. суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора займа.

               При таких обстоятельствах суд находит исковое требование Найденкова А.И. о взыскании с Ермолина Е.В. в его пользу денежных средств по расписке от 23.09.2016 в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

          Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно п. 1.1 договора поручения от 14.12.2018 доверитель Найденков А.И. поручает, а Адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Иркутска» Табанакова Н.И. обязуется за счет доверителя оказать правовую помощь Найденкову А.И. в виде проведения правовой оценки представленным документам, написания и направления по почте искового заявления по расписке о взыскании с Ермолина Е.В. суммы займа в размере <данные изъяты>; участия в судебных заседаниях по данному делу в суде 1 инстанции путем видеоконференц-связи; согласно п. 3.2 договора оплата адвокату по настоящему договору составляет 30 000 руб., расчет производится наличными средствами в момент заключения договора.

    Согласно квитанции НО «Коллегия адвокатов г.Иркутска» к приходному кассовому ордеру от 14.12.2018 от Найденкова А.И. на основании договора поручения от 14.12.2018 принято <данные изъяты>

    Учитывая право истца на обращение за юридической помощью, характер спора, сложность дела, принцип разумности, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно чека-ордера Иркутское городское отделение №8586 Филиал №87 от 18.12.2018 истец Найденков А.И. оплатил государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Ермолина Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

          Исковое заявление Найденкова А.И. к Ермолину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ермолина Е.В. в пользу Найденкова А.И. денежные средства по расписке от 23.09.2016 в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Судья                                                                                                     Е.П. Папина