Решение по делу № 8Г-12039/2021 [88-922/2022 - (88-11803/2021)] от 17.12.2021

88-922/2022

2-484/2020

27RS0005-01-2020-000328-82

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года                                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой ФИО17, Ветрова ФИО18 к Ветрову ФИО19 о прекращении права на недвижимое имущество, признании права в порядке наследования

по кассационной жалобе представителя Ветрова ФИО20 - Васина В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                                установила:

        Ветрова А.В. и Ветров Н.В. обратились в суд с названным иском к Ветрову Е.Н., указав в обоснование заявленных требований, что они являются наследниками по завещанию после смерти своей бабушки - Ветровой Галины Николаевны. Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2019 года им восстановлен срок для принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру № № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес>, за ними признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования. Однако, зарегистрировать свое право собственности на указанное наследственное имущество они не смогли, так как выяснилось, что в ЕГРН уже содержатся сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за Ветровым Евгением Николаевичем.

    С учетом уточнения исковых требований Ветрова А.В., Ветров Н.В. просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 7 октября 2019 года, выданное на имя Ветрова Е.Н., прекратить право Ветрова Е.Н. на ? долю в праве собственности на квартиру № <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, признать недействительной запись о зарегистрированном праве Ветрова Е.Н. на указанную квартиру, признать истцов принявшими по завещанию наследство, открывшееся после смерти Ветровой Г.Н., в размере ? доли на спорную квартиру за каждым из них.

    Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Свидетельство о праве на наследство по закону от 7 октября 2019 года признано недействительным. Право собственности Ветрова Е.Н. на ? долю в праве собственности на квартиру № <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> прекращено. Регистрационная запись о зарегистрированном праве Ветрова Е.Н. на указанную квартиру признана недействительной. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение от 20 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года, принятым по результатам нового апелляционного рассмотрения данного дела, решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований. В данной части принято новое решение. Ветрова А.В. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти Ветрова Николая Трофимовича, в виде ? доли квартиры №<адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в городе <адрес>. Распределены доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Ветрова Николая Трофимовича, в виде ? доли названной квартиры, между Ветровой Анной Валерьевной и Ветровым Евгением Николаевичем, по ? доли каждому. За Ветровой Анной Валерьевной, Ветровым Евгением Николаевичем признано по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Ветрова Евгения Николаевича - Васина В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 01 октября 2021 года как не соответствующего нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо – нотариус Леонтьева Л.И. полагает доводы жалобы обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ветрова Евгения Николаевича - Васин В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследование по праву представления состоит в том, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 195, ст.196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Как установлено судами, Ветрова ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и Ветров ФИО22 (10 ДД.ММ.ГГГГ рождения) состояли в браке, в котором рождены дети: Ветров ФИО23 и Ветров ФИО24.

    Ветров ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы Ветров Н.В. (9 ДД.ММ.ГГГГ рождения) и Ветрова А.В. (22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются его детьми и внуками Ветровой Г.Н. и Ветрова Н.Т.

    Ответчик Ветров Е.Н. и его дочь Ветрова Ю.Е. (10 ДД.ММ.ГГГГ рождения) с 2011 года проживают в США.

    По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 6 октября 2004 года квартира № <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., была передана в общую долевую собственность Ветровой Г.Н. и ее внучки Ветровой Ю.Е. в равных долях (по ? доли каждому из них).

    Ветрова Г.Н. и ее супруг Ветров Н.Т. совместно проживали в указанной квартире.

    Ветрова Г.Н. умерла 2 января 2016 года. Принадлежавшую ей на праве собственности ? долю названной квартиры она завещала внукам - Ветрову Н.В. и Ветровой А.В., о чем было составлено завещание от 23 июня 2015 года, удостоверенное нотариусом.

    Наследники имущества Ветровой Г.Н. по завещанию – Ветров Н.В. и Ветрова А.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались, указав в суде, что о завещании они не знали.

    После смерти Ветровой Г.Н. в квартире остался проживать ее супруг Ветров Н.Т., фактически принявший ее наследство в виде ? доли на квартиру, из которой 1/12 перешла к нему в качестве обязательной доли. За оформлением наследства Ветров Н.Т. к нотариусу не обращался.

    После смерти 24 марта 2019 года Ветрова Н.Т. открылось наследство, правом принятия которого были наделены наследники первой очереди по закону – сын Ветров Е.Н. и внуки - Ветров Н.В. и Ветрова А.В. (по праву представления).

    Ветров Е.Н. в лице представителя Ханиной А.А. обратился к нотариусу Леонтьевой Л.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, получил свидетельства о праве на наследство по закону, послужившие основанием, в том числе, для государственной регистрации за ним права собственности на ? долю квартиры № 17 в доме 2А по улице Кирова в городе Хабаровске (регистрационная запись от 07 октября 2019 года).

    Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2019 года (гражданское дело № 2-1308/2019) Ветрову Н.В. и Ветровой А.В. был восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти Ветровой Г.Н., в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру; за ними признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования по ? доли за каждым из них. Однако, зарегистрировать свое право собственности на указанное наследственное имущество они не смогли, так как выяснилось, что в ЕГРН уже содержатся сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за Ветровым Евгением Николаевичем. В дальнейшем решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2019 года было отменено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года по апелляционной жалобе Ветрова Е.Н., с принятием по делу № 2-1308/2019 нового решения об отказе в удовлетворении требований Ветровой А.В., Ветрова Н.В. к Ветрову Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ветровой Г.Н. Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Ветровой А.В. и Ветрова Н.В. уважительных причин для пропуска срока принятия наследства после смерти бабушки.

В ходе рассмотрения в апелляционном порядке настоящего дела представитель Ветровой А.В., Ветрова Н.В. пояснил суду, что истцы проживали и пользовались спорной квартирой после смерти своего дедушки – Ветрова Н.Т. При этом каких-либо убедительных доказательств о фактическом принятии Ветровым Н.В. наследства после смерти деда (в том числе, путем вселения в спорную квартиру) суду предоставлено не было.

В то же время, были представлены доказательства (чеки об оплате), на основании которых суд апелляционной инстанции установил, что внучка Ветрова Н.Т. – Ветрова А.В. совершила в течение 6 месяцев после смерти дедушки действия по фактическому принятию наследства в, так как в период с 01.07.2019 по 29.08.2019 она производила оплату коммунальных платежей по спорной квартире.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, верно пришел к выводу о том, что обоснованность решения суда о признании недействительным выданного Ветрову Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2019, следует проверять исходя из оценки притязаний Ветровой А.В. на спорное наследственное имущество, а выяснив из фактических обстоятельств, установленных на момент апелляционного разбирательства, что такие притязания являются правомерными, правильно посчитал возможным признать Ветрову А.Н. принявшей наследство после смерти Ветрова Н.Т., сохранив решение суда первой инстанции в части признания свидетельства о праве на наследство от 07.10.2019 недействительным (с прекращением права собственности Ветрова Е.Н., зарегистрированного по этому свидетельству) и распределив доли наследников в праве собственности на спорное наследственное имущество.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

    Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, поскольку Ветрова А.В. в своем иске не просила о защите ее наследственных прав после смерти дедушки, отклоняются кассационным судом, так как из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции правильно определил существо спора, заявленного в целях восстановления прав Ветровой А.В. на наследственное имущество в виде доли квартиры, и обоснованно рассмотрел дело исходя из установленных фактических обстоятельств и в соответствии с правильно примененными нормами материального и процессуального закона.

     Суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что оспоренное в настоящем деле свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2019. выдано Ветрову Е.Н. именно после смерти деда истцов (Ветрова Н.Т.), и что Ветрова А.В., также как и Ветров Е.Н., является наследником Ветрова Н.Т. первой очереди (по праву представления) по закону, и приняв наследство фактически, вправе рассчитывать на восстановление своих наследственных прав на долю квартиры, которые были ущемлены в связи с выдачей спорного свидетельства, и в защиту которых и был по сути возбужден в суде спор по настоящему делу.

    Довод ответчика о том, что Ветрова А.В. не совершала действий по принятию наследства, направлен на переоценку исследованных и оцененных судом по правилам 67 ГПК РФ доказательств, в том числе, чеков о внесении истицей коммунальных платежей по спорной квартире (л.д.99-109, т.2), однако, правом такой переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

    Само по себе то обстоятельство, что указанные чеки предоставлялись в качестве доказательства по другому делу (№ 2-1308/2019), по которому в удовлетворении иска Ветровой А.В. в конечном счете было отказано (апелляционное определение от 01 декабря 2020 года), не являлось (принимая во внимание основания отказа в иске в ином деле) препятствием для предоставления данных чеков и для их оценки в настоящем деле.

    При этом следует учесть, что по ранее рассмотренному делу суд оценил указанные чеки применительно к периоду открытия наследства после смерти бабушки истицы, но не устанавливал каких-либо обстоятельств, указывающих на недостоверность этих чеков.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение настоящего дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ветрова ФИО26 - Васина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи