Решение по делу № 2-3046/2018 от 07.08.2018

КОПИЯ Дело № 2-3046/18                     31 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре          Гапоненко Ю.В.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А.М. к ООО «Авто-Драйв» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Авто-Драйв» о взыскании неполученных денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 26.03.2018 года между Нечаевым А.М. и ООО «Авто-Драйв» и был заключен агентский договор 1178\18 на осуществление действий по продаже транспортного средства Мерседес Бенц ХХХХ, по условиям которого выплата денежных средств принципалу (истцу по делу) гарантируется агентом (ответчиком по делу) и производится в течении 14 рабочих дней с момента заключения договора в наличной или безналичной форме. Цена продаваемого ТС составляет 940 000 рублей. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД владельцем транспортного средства является другой гражданин, что свидетельствует о продаже автомобиля ответчиком третьему лицу, тогда как денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, ему переданы не были.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, с которого вся почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

При этом, суд принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26.03.2018 года между Нечаевым А.М. и ООО «Авто-Драйв» и был заключен агентский договор 1178\18 на осуществление действий по продаже транспортного средства Мерседес Бенц ХХХХ, по условиям которого выплата денежных средств принципалу (истцу по делу) гарантируется агентом (ответчиком по делу) и производится в течении 14 рабочих дней с момента заключения договора в наличной или безналичной форме. Цена продаваемого ТС составляет 940 000 рублей (л.д. 6-8).

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что агентский договор может строиться по модели договора поручения или по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента по поручению и в интересах принципала в отношениях с третьими лицами, результатом которых является возникновение для принципала каких-либо имущественных последствий.

Существенным условием договора поручения является его предмет - совершение поверенным юридических действий, влекущих приобретение доверителем каких-либо прав и обязанностей или осуществление уже имеющихся, а существенным условием договора комиссии также является его предмет - совершение определенных юридических действий, а именно сделок. В силу положений ст. ст. 973, 992 ГК РФ поверенный или комиссионер обязаны исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя или комитента.

Поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абз. 4 ст. 974 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно поступившим из УГИБДД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области сведениям о том, что с 29.06.2018 года владельцем транспортного средства, являющегося предметом агентского договора, является гражданин Логинов Е.А. (л.д. ), а ответчик со своей стороны не предоставил суду никаких опровергающих доводы искового заявления доказательства, в частности того, что по каким-либо причинам агентский договор не мог быть исполнен, суд приходит к выводу о том, что агентский договор в части реализации автомобиля исполнен агентом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность по передаче денежных средств возникла у покупателя, в данном случае Логинова Е.А., а сведений о том, что покупателя не расплатился за приобретенный автомобиль в полном объеме у суда не имеется, а у агента продавца ООО «Авто-Драйв» возникла обязанность по передаче товара и получении денежных средств для последующей передаче продавцу, которому денежные средства переданы не были, агент неосновательно обогатился, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истец утверждает, что денежных средств от ООО «Авто-Драйв» в адрес истца не поступало. Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, доказательств исполнения перед истцом обязательств в полном объеме по выплате денежных средств не предоставил, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате денежных средств в размере 940 000 рублей в качестве цены проданного автомобиля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 3 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истицы как потребителя услуг со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 470500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 600 рублей.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева А.М. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Авто-Драйв» в пользу Нечаева А.М. денежные средства по агентскому договору в сумме 940 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 470500 рублей, а всего 1 413 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Драйв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено 31 октября 2018 года            

                    Судья: