Решение по делу № 2-3298/2021 от 30.08.2021

                                                                                                           Дело № 2-3298\2021

                                                                  УИД 50 RS0029-01-2021-004298-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» октября 2021 г.                                                                 г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки КИА, модель «Оптима», идентификационный номер №.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 112 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 86,4% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки КИА, модель «Оптима».

    Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, однако ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, что и вызвало обращение в суд.

    В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. Представили заявление, в котором просят прекратить производство по делу в связи с банкротством ответчика и отменить обеспечительные меры наложенные на автомобиль.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу.

    Изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

Согласно представленного в материалы дела копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлены обстоятельства для оставления дела без рассмотрения, а соответственно принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины -оставить без рассмотрения.

    Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу совершать действия, связанные с государственной регистрацией права на автомобиль марки КИА, модель «Оптима», идентификационный номер №.

    Копию настоящего определения направить сторонам по делу для сведения и в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                  Шибаева Е.Н.