Решение по делу № 2-903/2021 (2-4824/2020;) от 02.10.2020

Дело № 2 – 903/2021                        27 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щербаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Дениса Сергеевича, Балабановой Елены Николаевны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с уточнённым иском к ответчику о расторжении договора № 28/07-СН от 28 июля 2020 года об оказании услуг по подбору и бронированию тура, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных денежных средств за тур в размере 103 000 рублей, компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого и штрафа, взыскании с ответчика в пользу Балабанова Д.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, дополнительных расходов в размере 40 810,1 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходов по оплате письменного перевода в размере 2 300 рублей, - уточнённый иск (л. д. 127 – 128).

    В обоснование уточнённого иска истцы указывают, что 28 июля 2020 года между Балабановым Д. С. и турагентом ООО «Параллель 60» был заключен договор № 28/07-СН об оказании услуг по подбору и бронированию тура, на основании которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору. Согласно п. 1.1 договора оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Согласно Заявке на бронирование истец, его супруга с ребенком приобрели туристическую путевку в Турцию г. Анталия на период с 11 августа 2020 года по 17 августа 2020 года, стоимость тура составила 103 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме 28 июля 2020 года. Согласно Приложению № 2 к Договору туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер РТО 008029. Указывает, что 11 августа 2020 года истцы прибыли в Турцию, г. Анталия на чартерном рейсе ZF7891. В аэропорту истцов поставили перед фактом, что отель, который они бронировали, а именно: Elite Lara Hotel 5, не примет их, так как отель не достроен. Истцов привезли в другой отель. Истцы отказались от заселения в другой отель, им пришлось самостоятельно выбрать отель и доплатить туроператору за новый выбранный отель. По мнению истцов, ответчик существенно нарушил условия договора, в одностороннем порядке изменил отель и не учел те обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, что является основанием для его расторжения и возврата суммы денежных средств, уплаченных по договору № 28/07-СН от 28 июля 2021 года в размере 103 000 рублей в полном объеме. В связи с заселением в другой отель истец понес дополнительные расходы в сумме 40 810,1 рублей.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Представитель истца Балабанова Д.С. – Сторожук О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик предоставил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 78 – 80).

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьих лиц.

    Как предусмотрено абзацем первым статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Согласно абзацу шестому части второй той же статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

    В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

    Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

    При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определенных носителей.

    Согласно пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

    Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между ООО «Параллель 60», именуемое в дальнейшем Агентство, и Балабановой Е.Н., именуемая в дальнейшем Клиент, заключили договор публичной оферты № 28/07-СН, в соответствии с пунктом 1.1 которого агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта.

    Туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договора).

    Заявка оформляется в письменном виде. При заключении договора клиент вносит аванс, необходимый для начала исполнения Агентством договора, в размере 103 000 рублей (пункт 3.1 договора).

    В ходе судебного заседания стороны не оспаривали факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 103 000 рублей.

    В обоснование своих требований истцы указывают, что они не были заселены в выбранный ими отель, поскольку тот не был достроен, истцам пришлось самостоятельно выбирать другой отель и произвести доплату.

    Из письменных возражений ответчика следует, что на основании заявки турагента ООО «Параллель 60», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, ответчиком был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен номер 4536661. Заявкой 3932478 турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия – Россия – Турция – Россия; даты путешествия – начало: 11 августа 2020 года, окончание: 17 августа 2020 года; размещение: Elite Lara Hotel 5; авиаперевозки по маршруту Россия – Турция – Россия; медстраховка: да; трансфер: да.

    Как следует из письменных возражений ответчика материалов дела, по прилету туристов не смогли заселить в указанный отель. Однако, на выбор туристов были предложены следующие варианты для размещения без доплат: Attalos Lara Star 5, Throne Seagate 5, Side Crown Palace 5, Laphetos Beach 5. Указанные варианты размещения соответствовали ранее забронированным условиям, а именно: категория средств размещения 5*, питание: All Inclusive.

    Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что истец отказался от предложенных вариантов и запросил другую гостиницу для размещения, а именно: Belconti Resort 5*. При размещении в гостинице необходимо было произвести доплату, так как стоимость размещения в данной гостинице выше, чем в предложенных туристу.

    Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из того, что ответчик исполнил обязанности, предусмотренные договором, заключенным между сторонами, в полном объеме, права истца, как потребителя ответчиком нарушены не были, вследствие чего, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости тура, доплаты за отель, применения в отношении ответчика санкций, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей – взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не усмотрел.

    В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по договору, истцу на выбор были предложены варианты отелей без доплат, которые соответствовали ранее забронированным условиям, от которых истец добровольно отказался, при этом доказательств несоответствия указанных отелей ранее забронированным условиям истцом в материалы дела не предоставлено.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Учитывая тот факт, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцу туристических услуг в строгом соответствии с заключенным между сторонами договором, при этом истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств факта нарушения его прав, как потребителя туристических услуг, представлено не было, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Балабанова Дениса Сергеевича, Балабановой Елены Николаевны – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н. А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 04 октября 2021 года