Решение по делу № 2-220/2018 от 29.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 апреля 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО3 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению
по договорам социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании Мэрии <адрес>
не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению
по договорам социального найма.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, городок Маяковского, <адрес> на основании договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ и решения Старопромысловского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ее имя в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в марте 2015 года.

В настоящее время она узнала, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом
на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру
в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь
на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем-либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жильё, не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии
<адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО2 на территории <адрес>, выплачена незаконно, так как она является собственником квартиры с мая 1994 года,
а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу <адрес> городок Маяковского,
<адрес> принадлежит ей на праве частной собственности, которая никем не оспорена, а ее правоустанавливающий документ недействительным
в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик
не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо
на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками, о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении её квартирой, в связи с чем, она
и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования истца ФИО3
в полном объеме, о чем в суд представил письменное заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Из смысла п.п. 2 и 3 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3
к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> удовлетворить
в полном объеме.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО3 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, и исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения и все документы по делу хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле № г.

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев