Решение по делу № 12-1433/2022 от 23.05.2022

Дело №12-1433/2022

РЕШЕНИЕ

город Кызыл                                     02 сентября 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО6 на постановление государственного инспектора г. Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО2 №63 от 08 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении врио мастера полигона, начальника отдела снабжения Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО2 №63 от 08 мая 2022 года, которым врио мастера полигона, начальника отдела снабжения Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, указав, что в оспариваемом постановлении не определён характер, размер ущерба, субъект ущерба, и каким образом рассчитана или измерена площадь пожара 500 кв/м., также в протоколе и постановлении имеются исправления без удостоверения личной подписи государственного инспектора и печати административного органа. Привлекаемое лицо не является субъектом вменяемого ему правонарушения, согласно приказ у от 28.02.2014 года ФИО7 был переведен на должность директора МУП «Благоустройство». Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В судебном заседании доводы жалобы защитник ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Государственный инспектор г. Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №59 от 08 мая 2022 видно, что 08 мая 2022 года в 04 час 30 минут на полигоне бытовых отходов МУП «Благоустройства», расположенном по адресу: <адрес> произошло возгорание бытового мусора, в результате пожара от воздействия огня и высокой температуры уничтожен бытовой мусор по адресу: <адрес> Площадь пожара составила 500 кв.м.

Согласно постановлению государственного инспектора г. Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО2 о назначении административного наказания №63от 08 мая 2022 года следует, что 08 мая 2022 года в 04 час 30 минут на полигоне бытовых отходов МУП «Благоустройства», расположенном по адресу: <адрес>, д. б/н, произошло возгорание бытового мусора. В результате пожара от воздействия огня и высокой температуры уничтожен бытовой мусор по адресу: <адрес>. Площадь пожара составила 500 кв.м., тем самым нарушены требования Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 25 апреля 2022 года № 226 на территории Репсублики Тыва установлен особый противопожарный режим с 25 апреля по 15 мая 2022 года.

Согласно объяснению ФИО1 от 08 мая 2022 года следует, что 08 мая 2022 года произошло возгорание мусора в полигон, причиной пожара стал сильный ветер, под землей мусора разлагается и происходит химический процесс. Ущерб от пожара отсутствуют.

Согласно объяснению ФИО8. следует, что работал контролёром с 07 по 08 мая, ночью в 4 часа обнаружил пожар, пожар случился из-за процесса разложения бытовых отходов, при обнаружении сообщил мастеру ФИО1, всю ночь тушили пожар без остановки.

Изложенное послужило основанием для привлечения врио мастера полигона, начальника отдела снабжения Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Признавая врио мастера полигона, начальника отдела снабжения Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо сослался на то, что МУП г. Кызыла «Благоустройство» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> где произошло возгорание бытового мусора.

Вместе с тем, выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, какими-либо объективными данными не подтверждаются; из содержания приобщенных к материалам дела протокола, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений, приказа и должностной инструкции, доводы защитника о неправильном установлении административным органом фактических обстоятельств дела, не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы отсутствует возможность проверить заявленное защитником доводы, а материалы настоящего дела, которые состоят из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, объяснения ФИО1 и ФИО9., приказа о назначении ответственным мастера полигона ФИО1 и должностной инструкции, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на полигоне бытовых отходов МУП «Благоустройства», расположенном по адресу: <адрес>, произошло возгорание бытового мусора, площадь пожара составила 500 кв.м., и пожар произошел именно в результате нарушения требований пожарной безопасности врио мастера полигона, начальника отдела снабжения Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» ФИО1, поскольку из должностной инструкции, локальных актов унитарного предприятия не следует, что ФИО1 является ответственным лицом за пожарную безопасность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора г. Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО2 №63 от 08 мая 2022 года о признании врио мастера полигона ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      А.А. Донгак