Решение по делу № 2-45/2024 (2-1335/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкина ЮН к Кашаеву ВВ, Кашаевой ОЕ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Шинкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Кашаеву В.В., Кашаевой О.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что ответчики являются супругами и весной 2020 г. обратились к истцу с просьбой изготовить лестницу в принадлежащем ответчикам доме по адресу: ................ Между сторонами был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству лестницы, а ответчики оплатить стоимость работ в размере иные данные руб. Истец выполнил условия договора, при этом ответчики оплатили по договору иные данные руб. Остаток суммы иные данные руб. ответчики оплачивать отказались, указывая, что их не устраивает качество работы. Также истец с согласия ответчиков понес расходы на приобретение строительных материалов в сумме иные данные руб., которые ответчики обязались возместить истцу сверх оплаты за работу. Однако указанные денежные средства ответчики также истцу не выплатили.

Соответственно задолженность ответчиков по договору составляет иные данные руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме иные данные руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб.

В судебном заседании 11.03.2024 г. в 16 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 14.03.2024 г. до 15 час. 30 мин.

В судебное заседание 11.03.2024 г. истец Шинкин Ю.Н. явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что в 00.00.0000 г. он производил работы по изготовлению черновой лестницы в доме ответчиков. Работы были выполнены в полном объеме и оплачены ответчиками. Весной 00.00.0000 г. между сторонами был заключен устный договор подряда, по которому он обязался выполнить работы по чистовой отделке лестницы в доме ответчиков. Пояснил, что ответчики обязались оплатить ему стоимость работ по чистовой отделке лестницы и за строительные материалы иные данные руб. В счет оплаты по договору, ответчики 00.00.0000 г. перечислили на счет его супруги денежные средства в размере иные данные руб., также ответчики оплатили ему наличными денежные средства в сумме иные данные руб. Задолженность ответчиков по договору подряда, заключенному весной 00.00.0000 г., составляет иные данные руб. Пояснил, что он работы по договору подряда выполнил в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Кашаев В.В. и Кашаева О.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что в 2015 г. истец произвел строительство черновой лестницы в их доме. Весной 00.00.0000 г. сторон заключили устный договор подряда, по которому истец обязался произвести чистовую отделку лестницы. Стороны согласовали стоимость работ и материалов в общей сумме иные данные руб. 00.00.0000 г. они перечислили по согласованию с истцом на расчетный счет супруги Шинкина Ю.Н. иные данные руб. двумя платежами: иные данные руб. и иные данные руб. Кроме того передали истцу наличными денежные средства в сумме иные данные руб. Однако истец в полном объеме обязательства не исполнил, какие-либо документы, подтверждающие приобретение строительных материалов не представил. В письменной форме договор подряда между сторонами не заключался и объем работ и материалов не согласовывался. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений сторон весной 2020 г. между Шинкиным Ю.Н. (подрядчиком) и Кашаевым В.В., Кашаевой О.Е. (заказчиками) заключен устный договор подряда, по условиям которого истец обязался произвести работы по чистовой отделке лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: ................, а ответчики обязались оплатить стоимость работ и строительных материалов.

В судебном заседании ответчики настаивали, что при заключении договора подряда весной 00.00.0000 г. стороны пришли к соглашению об определении стоимости работ и строительных материалов по чистовой отделке лестницы, подлежащей оплате истцу в общей сумме иные данные руб. Они оплатили истцу цену договора в сумме иные данные руб., из которых: иные данные руб. перечислили 00.00.0000 г. по согласованию с истцом на расчетный счет супруги истца и иные данные руб. передали истцу наличными. Также показали, что истец в полном объеме обязательства не исполнил, какие-либо документы, подтверждающие приобретение истцом строительных материалов не представил.

Истец Шинкин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что общая стоимость работ и строительных материалов по договору была согласована сторонами в общей сумме иные данные руб., при этом ответчики оплатили ему по договору сумму иные данные руб., из которых: ................ г. перечислили иные данные руб. на счет его жены Шинкиной О.Д. и иные данные руб. передали ему наличными. Пояснил, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме.

При этом и исковом заявлении Шинкин Ю.Н. указал, что стоимость работ по договору была согласована сторонами в сумме иные данные руб., также он понес расходы на приобретение строительных материалов в сумме иные данные руб.

Факт перечисления ответчиками денежных средств в сумме иные данные руб. также подтверждается историей операций по дебетовой карте, согласно которой 00.00.0000 г. Кашаева О.Е. перечислила на счет Шинкиной О.Д. денежные средства в сумме иные данные руб., двумя платежами: иные данные руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на приобретение строительных материалов, а также доказательств, согласования сторонами цены договора в размере иные данные руб.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую иные данные рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Поскольку стоимость работ, указанная истцом превышала иные данные рублей, то сделка должна была быть оформлена в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец не представил суду не только письменный договор подряда, заключенный с ответчиками, но и иные документы в подтверждение заключения и исполнения данного договора (смету работ, перечень и количество необходимых строительных материалов, акты приемки выполненных работ, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов).

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств выполнения работ, а также стоимости произведенных работ и стоимости затраченных на производство работ строительных материалов на сумму, превышающую иные данные руб. (т.е. сумму, которую ответчики оплатил истцу за выполненную работу, включая приобретение стройматериалов).

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шинкина ЮН к Кашаеву ВВ, Кашаевой ОЕ о взыскании денежных средств - отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова