Решение по делу № 2-932/2024 (2-11722/2023;) от 15.11.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 132 581,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3851,63 руб.

Иск мотивирован тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены транши. ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства перед заемщиком предоставить займ, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены транши.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставить займ, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 132 581,42 руб., из которой: 65 256,18 руб. – основной долг, 67 325,24 руб. – проценты. Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 132 581,42 руб., в том числе: 65 256,18 руб. – основной долг, 67 325,24 руб. – проценты.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3851,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 132 581,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3851,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило