Решение по делу № 33-5257/2022 от 24.02.2022

гражданское дело № 2-9103/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-5257/2022

адрес                                                                             11 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Ибрагимовой И.Р.
судей	Алексеенко О.В.
Индан И.Я.

        с участием прокурора              Сафина И.Ф.

        при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                     Сайфуллиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Шаймарданова ФИО11 обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экситон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

    установила:

Шаймарданов Р.Ф. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «НПФ «Экситон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работал в должности заместителя директора в ООО «НПФ» «Экстион» по совместительству с      2017 года. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу отсутствует. Приказом №...-у от дата ФИО1 уволен по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Согласно ведомостям и штатному расписанию от                  дата ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере ... рублей. С дата по май 2021 года выплата заработной платы ему не производилась, в связи, с чем он приостановил работу, о чем известил работодателя. дата он получил приказ об увольнении №...-у от дата. При этом до увольнения он обратился в прокуратуру адрес Республики Башкортостан с заявлением о не выплате заработной платы. По результатам рассмотрения его обращения в прокуратуру адрес Республики Башкортостан в отношении руководителя ООО «НПФ «Экситон» возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а также вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. Сумма задолженности по заработной плате за период с дата года на дата составила ... рублей. дата ответчик перечислил ему часть заработной платы за январь 2021 года в размере ... рублей, с учетом которой задолженность по невыплаченной заработной плате составила ... рублей. Кроме того, у ответчика перед ним имеется задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ... рублей, задолженность по процентам за нарушение срока выплаты заработной платы за период дата года - ... рублей. Просит суд:

- признать приказ об увольнении №...-у от дата незаконным и восстановить его в ООО «НПФ «Экстион» в должности заместителя директора,

- взыскать с ООО «НПФ «Экстион» в его пользу задолженность по заработной плате за период дата ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере дата рублей, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с дата по дата в размере ... рублей по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере                ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере                      дата рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

признать увольнение ФИО1 из ООО «НПФ «Экситон», произведенное на основании приказа №...-у от дата незаконным;

восстановить ФИО1 работе в ООО «НПФ «Экситон» в должности заместителя директора;

взыскать с ООО «НПФ «Экситон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ... года в размере ... рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере                        дата рублей, проценты за период с дата по дата в размере ... рубля, по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере дата рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере дата рублей, расходы по оформлению доверенности в размере дата рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований             Шаймарданова Р.Ф. к ООО «НПФ «Экситон» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на плату услуг представителя отказать;

взыскать с ООО «НПФ «Экситон» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

    Не согласившись с решением суда, прокурор адрес обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не принято во внимание возражение представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Так же с решением не согласился ответчик ООО «НПФ «Экситон». В апелляционной жалобе просил решение отменить как незаконное. В качестве доводов среди прочего указал, что исковое заявление ответчику не вручено, на судебное заседание ответчик не извещен.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39                          ГПК Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения директора ООО «НПФ «Экситон» ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя истца ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал с 2017 года по совместительству в должности заместителя директора ООО «НПФ «Экстион» на 0,5 ставки.

Трудовой договор с ФИО1 не заключен, приказ о приеме на работу по совместительству не издавался.

В соответствии с приказом об увольнении №...-у от дата ФИО1 уволен с дата по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания для издания данного приказа указаны акты об отсутствии на рабочем месте с 31 мая по дата, акта о непредставлении работником письменного объяснения от дата.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление уважительности, либо неуважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в период с                 31 мая по дата.

Заявляя о незаконности увольнения, истец указывал на то, что не выходил на работу с дата, так как приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.

Действительно, дата ФИО1 обратился в прокуратуру адрес с заявлением о нарушении его трудовых прав, где среди прочего указывал на то, что с января 2021 года заработная плата ему не выплачивается.

дата ФИО1 на имя директора ООО «НПФ «Экстион» ФИО8 направлено уведомление о том, что в связи с невыплатой заработной платы за период с дата по дата им было принято решение о переходе на удаленный режим работы с дата до погашения образовавшейся задолженности.

дата ФИО1 в ООО «НПФ «Экстион» направлено уведомление о том, что в связи с невыплатой заработной платы за период с дата по дата им было принято решение о приостановлении работы с дата до погашения образовавшейся задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 ответчиком, не представлено.

Из реестров о перечислении заработной платы сотрудникам ООО «НПФ «Экстион» от дата, дата, дата, дата, дата, дата, следует, что                   ФИО1 заработная плата была перечислена только дата за декабрь 2020 года. В иных реестрах сведений о перечислении ФИО1 заработной платы нет.

Ссылка представителей ответчика на то, что ФИО1 неправомерно в ... получил денежные средства на хозяйственные нужды, не отчитался за них, в связи с чем данные денежные средства были удержаны из заработной платы истца, не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2).

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Доказательств того, что ФИО1 выразил свое письменное согласие на удержание ранее полученных на хозяйственные нужды денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах удержание денежных средств из заработной платы произведено ответчиком неправомерно.

Из материалов прокурорской проверки усматривается, что в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы заместителем прокурора адрес Республики Башкортостан дата вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ООО «НПФ «Экстион» дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также дата в отношении ООО «НПФ «Экстион» заместителем прокурора адрес Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушений закона и незамедлительной выплате работнику заработной платы и компенсацию за задержку заработной платы. Как следует из вышеуказанного представления, с работником ООО «НПФ «Экстион» и ФИО1, работающим с 2009 года по совместительству в должности заместителя директора                    ООО «НПФ «Экстион».

Постановлением старшего государственного инспектора труда от                    дата ООО «НПФ «Экстион» привлечено к административной ответственности по данному факту, назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен.

Таким образом, факт наличия заложенности ООО «НПФ «Экстион» перед ФИО1 по состоянию на дата подтвержден.

Согласно статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Следовательно, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

При этом из уведомления от дата, направленного истцом работодателю, так же как и из уведомления от дата, усматривается, что невыход на работу истца с дата был обусловлен выбранным им способом защиты трудовых прав, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах проанализировав представленные доказательства, установив наличие у ООО «НПФ «Экстион» перед ФИО1 задолженности по заработной плате за период с января по май 2021 года, принимая во внимание письменное уведомление ФИО1 работодателя о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца за совершенный прогул, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно штатному расписанию на дата в ООО «НПФ «Экситон» предусмотрена должность заместителя директора, заработная плата заместителя директора на полную ставку составляет ... рублей (тарифная ставка (оклад) в размере ... рублей и надбавки 7 826 рублей).

Как следует из представленных расчетных ведомостей №№...,2,3,4,5, расчетных листков с января 2021 года по май 2021 года ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата в размере ... рубля, к выплате -... рублей. Всего за указанный период начислено ... рублей, к выплате ... рублей (т. 1 л.д. 15-19, 198-202).

Из платежного поручения от дата следует, что ФИО1 дата выплачено в счет задолженности по заработной плате 25458 рублей (т. 1 л.д. 195).

Поскольку доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за период с января по май 2021 года в полном объеме не представлено с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 124542 рубля (150000-25458).

Также подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период приостановления работы.

С дата заработная плата истцу не начислялась.

Ответчиком предоставлена справка-расчет, согласно которой среднедневная заработная плата ФИО1 составляет                     ... рублей (т. 1 л.д. 154).

Представитель истца против указанного расчета не возражала.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате истца за период с 01 июня по дата (согласно норме рабочего времени в адрес - ...).

Всего задолженность по заработной плате за период с 01 января по день увольнения (дата) составляет ... рублей (...).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации указанная компенсация исчисляется из фактически не выплаченных сумм в срок.

Пунктом 3.1. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ООО «НПФ «Экстион» от дата предусмотрено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца- аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день вынесения решения – дата в размере 30483,73 рублей, из расчета:

Заработная плата за январь 2021 года - ... (выплачена дата)

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Заработная плата за январь 2021 года - ...)

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Заработная плата за февраль 2021 года - ...

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Заработная плата за март 2021 года - ...

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Заработная плата за апрель 2021 года - ...

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Заработная плата за май 2021 года - ...

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Заработная плата за июнь 2021 года - ...

...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

Согласно статье 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Действующее трудовое законодательство устанавливает, что при признании увольнения работника незаконным и восстановлении работника на прежней работе, работник имеет право на возмещение ему заработка за период вынужденного прогула, и такое возмещение должно быть произведено работодателем в полном объеме, за весь период вынужденного прогула, исчисляемого со дня, следующего за днем увольнения, и до даты восстановления работника на прежней работе. Взыскиваемая в таких случаях заработная плата за период вынужденного прогула не может быть уменьшена.

Из материалов дела следует, что после вынесения решения суда первой инстанции в соответствии с приказом ООО «НПФ Экситон» №... от                         дата приказ №... от дата об увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 восстановлен в должности заместителя директора (0,5 ставки), ему обеспечен доступ к рабочему месту с дата (т. 1 л.д. 155).

Таким образом, периодом вынужденного прогула является период с               дата по дата (...

С ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула следует взыскать сумму в размере ...

Заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем прав истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, объема нарушенного права истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и гражданкой ФИО9 заключен договор на оказание правовой помощи от дата. Во исполнение обязательств по данному договору истцом на оплату услуг представителя оплачено 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере          1700 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требовании, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика                              подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Признать увольнение ФИО1 из ООО «НПФ «Экситон», произведенное на основании приказа №...-у от дата незаконным.

Восстановить ФИО1 работе в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экситон» в должности заместителя директора с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экситон» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 01 января по дата в размере ...

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы по                     дата в размере ...,

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с                  дата по день фактической выплаты на сумму задолженности -...,

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с                  дата по дата в ...

- компенсацию морального вреда в размере ...,

- расходы на оплату услуг представителя в размере ...,

В удовлетворении остальной части исковых требований             ФИО1 к ООО «НПФ «Экситон» отказать.

Взыскать с ООО «НПФ «Экситон» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ....

Председательствующий                     ФИО10

судьи                                    О.В. Алексеенко

                                И.Я. Индан