Решение по делу № 33-4781/2013 от 07.05.2013

Судья: Попова Е.В. № 33-4781/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Захарова С.В., Акининой О.А.

При секретаре: Гапотченко Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Топорова Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Топорова Ю.В. – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Топорова Ю.В. и его представителя Ломако Ю.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Топоров Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Станция технического обслуживания «ИНКОМСЕРВИС» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения.

В ходе судебного разбирательства Топоров Ю.В. изменил исковые требования, и просил суд признать незаконным, необоснованным акт рабочей комиссии ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» от 12.11.2012г., признать незаконным, необоснованным и отменить приказ №205-У от 12.11.2012г. об увольнении, обязать ответчика изменить основания и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за противоправные действия в размере 100.000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филин Н.В., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец был принят на работу 15.12.2009г. в ЗАО « СТО «ИНКОМСЕРВИС» инженером по гарантии в цех МСР.

29.10.2012г. Топоров Ю.В. обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении с данной должности по собственному желанию – с 29.10.2012г. Заявление зарегистрировано в отделе кадров 29.10.2012г.

Однако, вместо увольнения по собственному желанию приказом от 12.11.2012г. Топоров Ю.В. был уволен в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец с приказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в приказе об увольнении не указано конкретные основания увольнения в соответствии с формулировкой «в связи с утратой доверия», не указано когда и в чем это выражалось.

Кроме того, Топоров Ю.В. не являлся материально ответственным лицом. Материально ответственное лицо, это лицо, которое непосредственно имеет отношение к запчастям, а истец оформлял только документы на получение запчастей, сами запчасти получает слесарь-ремонтник, который может являться материально ответственным лицом. Топоров Ю.В. не имеет отношения ни к складу запчастей, ни к самим запчастям, он принимает только технические решения. Если Топоров Ю.В. являлся материально ответственным лицом, то должны были проводиться проверки, ревизии, но ни проверок, ни ревизий в период его работы не было. Проверки начались только после того, как он написал заявление об увольнении.

При увольнении Топорову Ю.В. не выплатили заработную плату, в связи с чем им подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Тольятти о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

05.02.2013г. было вынесено решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично. Топоров Ю.В. с приказом о проведении ревизии не знакомился, основания для проведения ревизии и инвентаризации не были указаны, проверка проводилась без его участия.

Просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что действия истца соответствуют формулировке при его увольнении в связи с утратой доверия на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что заводом- изготовителем ОАО «АВТОВАЗ» не произведена оплата выполненных ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» работ по гарантийному ремонту, расходных материалов и запасных частей по заказ - нарядам, подписанным Топоровым Ю.В., что может служить основанием для утраты работодателем доверия к работнику.

В апелляционной жалобе Топоров Ю.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что он не являлся материально ответственным лицом, не имел отношения ни к сладу с запасными частями, ни к самим запчастям, а принимал только технические решения. По должностным обязанностям Топоров Ю.В. должен провести диагностику автомобиля.

В заседании суда апелляционной инстанции Топоров Ю.В. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» не явился в заседание судебной коллегии, представив ходатайство об отложении слушания в связи занятостью в судебном процессе в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань.

Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство не нашла оснований для отложения слушания дела, поскольку данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, ибо сторона не лишена возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 81 п. 7 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено, что приказом от 15.12.2009г. Топоров Ю.В. принят на работу в ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» на должность инженера по гарантии в цех МСР, что подтверждается копией трудовой книжки №4136017 от 15.01.1998г., копией трудового договора №376 от 15.12.2009г., копией табелей учета рабочего времени.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.05.2011г. Топоров Ю.В. принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» имущества, а также за ущерб, возникший у ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» в результате возмещения ущерба иным лицам.

Судом также установлено, что Топоров Ю.В. 29.10.2012г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

12.11.2012г. ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» вынесен приказ №205-у о прекращении действия трудового договора с работником, которым Топоров Ю.В. 12.11.2012г. уволен в связи с утратой доверия на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что с Топоровым Ю.В. 13.05.2011г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Топоров Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» имущества, а также за ущерб, возникший у ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» в результате возмещения ущерба иным лицам. Также работник несет материальную ответственность за причинение ущерба Работодателю в случае нарушения Работником норм и правил ОАО «АВИОВАЗ», установленных для работ по замене запасных частей на автомобилях в период гарантийного срока. Л.д. 16

В обязанности Топорова Ю.В., в соответствии с должностной инструкции № 29 инженера по гарантии, входило, в том числе, приемка автомобиля на гарантийный ремонт (приемка документов, анализ предыдущих заездов на ремонт и ТО, установление перечня необходимых работ и замены неисправных деталей), осуществление контроля над полнотой и качеством работ по гарантийному ремонту, маркировка снятого с гарантийного автомобиля зарекламированного изделия с точным указанием дроби и кода завода-изготовителя, закрытие заказ-наряда и своевременная сдача зарекламированного изделия заводу-изготовителю. Л.д. 66.

Согласно п. 7 статьи 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе администрации допускается за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по данному основанию допускается при наличии следующих условий:

а) работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.);

б) работником совершены такие виновные действия, которые дают основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя

Согласно п. 45 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 об утверждении Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, договор о полной материальной ответственности может быть заключен, в числе прочих, также с работниками, выполняющими работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Должностной инструкцией инженера по гарантии не вменено ему в обязанность выполнение работ по приемке, хранению и распределению материальных ценностей, в том числе запасных деталей с автомобилей, принимаемых Станцией техобслуживания на ремонт.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что действия Топорова Ю.В. соответствуют формулировке увольнения « в связи с утратой доверия», исходя из того, что заводом – изготовителем ОАО «АВТОВАЗ» не оплачены выполненные СТО ИНКОМСЕРВИС работы, а также расходные материалы и запасные части, основан на неверном толковании закона, так как Топоров Ю.В. по своей должности не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Договор о полной материальной ответственности, заключенный с Топоровым Ю.В., сам по себе, не может служить основанием его увольнения по п. 7 статьи 81 ТК РФ. Поэтому приказ № 205-У от 12.11.2012 г. об увольнении Топорова Ю.В. по п.7 части 1 статьи 81 ТК РФ не соответствует закону.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Топорова Ю.В. о признании незаконным приказа о его увольнении по п. 7 статьи 81 ТК РФ, об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании компенсации морального вреда, подлежит отмене, как не основанное на нормах материального права.

Принимая во внимание, что Топоров Ю.В. написал заявление о его увольнении по собственному желанию, а приказ о его увольнении по п. 7 статьи 81 ТК РФ не соответствует закону, то судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку увольнения Топорова Ю.В. на увольнение по собственному желанию по статье 77 ч.1 п. 3 ТК РФ.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявлены Топоровым Ю.В.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности увольнения Топорова Ю.В. по основанию указанному работодателем, то считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию морального вреда 5 000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Топорова Ю.В. о признании незаконным, необоснованным акта рабочей комиссии ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» от 12.11.2012г. л.д. 52 т.1.

Топоров Ю.В. оспаривает данный акт, ссылаясь на несогласие с выводом комиссии о необходимости увольнения Топорова Ю.В. по статье 81 п.7 ТК РФ, а также на то, что до настоящего времени не доказана его вина в хищении имущества, и он не привлечен ни к административной, ни к уголовной, ни к материальной ответственности.

Судебная коллегия считает, что сам по себе вывод в акте комиссии о необходимости увольнения Топорова Ю.В. по инициативе администрации предприятия, не свидетельствует о незаконности данного акта, поскольку вывод комиссии основан лишь на субъективном мнении членов рабочей комиссии, проводивших проверку работы Топорова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 марта 2013 года отменить в части.

Постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Топорова Ю.В. о признании незаконным увольнения по п. 7, части 1, статьи 81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ Генерального директора ЗАО «Станция технического обслуживания «ИНКОМСЕРВИС» от 12.11.2012 г. № 205-У об увольнении Топорова Ю.В. по п. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения Топорова Ю.В. на увольнение по собственному желанию – по статье 77 ч.1 п. 3 ТК РФ, с 12.11.2012 г.

Взыскать с ЗАО «Станция технического обслуживания «ИНКОМСЕРВИС» в пользу Топорова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также госпошлину в доход государства 2 000 рублей.

Решение в части отказа в удовлетворении требований Топорова Ю.В. о признании незаконным акта рабочей комиссии ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» от 12.11.2012г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи