Решение по делу № 1-114/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-114/19 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимого Келина Ю. В.,

защитника – адвоката Гарной О. А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Келина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Келин Ю. В. совершил самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Келин Ю. В., самовольно, вопреки установленному законом порядку, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вывез С.А.В. от <адрес> в поле, расположенное <данные изъяты> метрах к западу от автодороги направлением <данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, где угрожая пневматическим газобаллонным пистолетом модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, не относящимся к категории огнестрельного оружия, дважды выстрелил в воздух и, высказывая угрозу причинения телесных повреждений, прострелив ногу, а также угрозу физической расправы, в том числе убийством, применяя к С.А.В. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее трех раз, ударил ладонью по лицу и голове, потребовав написать расписку на <данные изъяты> рублей. Противоправными действиями Келина Ю. В. потерпевшей причинена острая физическая боль, а также причинен существенный вред общественным отношениям, поскольку нарушено Конституционное право гражданина распоряжаться собственностью по своему усмотрению и судебный порядок по возврату долга.

Вина Келина Ю. В. в самоуправстве, т. е. в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия установлены показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей Д.Н.П., Ф.А.Г. и К.Е.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Келин Ю. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с С.А.В. договор займа, передав той <данные изъяты> рублей на 1 месяц с учетом возврата <данные изъяты> рублей. Договор был в устной форме без расписок им составления документов. В ДД.ММ.ГГГГ года С.А.В. вернула <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе С.А.В., в счёт погашения процентов по договору, и частично в счет погашения основного долга, он принял от С.А.В. диван, который они, по обоюдному согласию, оценили в <данные изъяты> рублей. Остаток долга и проценты по этому остатку составили <данные изъяты> рублей, С.А.В. оплатила стиральной машиной и телевизором, которые они совместно оценили в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он, по просьбе С.А.В. заключил договор займа, передав той <данные изъяты> рублей на тех же условиях, что и ранее. В счет погашения процентов по договору займа, С.А.В. вернула ему <данные изъяты> рублей, обещая отдать основной долг в течение следующей недели вместе с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с С.А.В., он принял в счет погашения долга электроинструменты на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку инструменты приобретались С.А.В. в кредит, и поскольку у той не было денег, он внес за ту <данные изъяты> рублей. С учетом указанных действий, сумма долга уменьшилась до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе С.А.В., он вновь передал той <данные изъяты> рублей в долг, на тех же условиях, что и раньше. Поскольку С.А.В. не оспаривая наличия долга в сумме <данные изъяты> рублей, денег не возвращала, он в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взяв в качестве свидетеля Ф.А.Г., приехал к дому С.А.В. Когда С.А.В. отказалась писать расписку, он решил её припугнуть и отвезти ту за город. В ходе движения С.А.В. просила остановить машину, несколько раз открывала переднюю пассажирскую дверь, а затем стала кричать. Тогда он достал из-под водительского сиденья пневматический пистолет, сказав, что если та не успокоится, он выстрелит той в ногу. Пистолет в сторону С.А.В. он не направлял. Переехав автодорогу Чебоксары-Сурское, в районе расположения газовой заправки, он, остановив автомобиль, держа пистолет в руках, сказал С.А.В., чтобы та вернула деньги, иначе он прострелит ей ногу и привяжет к дереву. После чего он открыл окно, выставив руку с пистолетом, и выстрелил два раза в воздух. Потом потребовал отдать деньги, либо написать расписку на сумму <данные изъяты> рублей. С.А.В. согласилась и написала расписку. Насилия в отношении С.А.В. не применял, ударов по голове и лицу не наносил. С.А.В. пообещала, что может взять в долг и вернуть <данные изъяты> рублей, предложив съездить к знакомой. Подъехав к дому № по <адрес>, С.А.В. зашла в подъезд и больше не вышла. По пути домой он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Келин Ю. В. собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому, расположенному по <адрес>, из которого вышла С.А.В. После чего они проследовали на <данные изъяты>, где угрожая С.А.В. заставил написать расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Потерпевшая С.А.В. показала, что она индивидуальный предприниматель, занимается реализацией косметики и парфюмерии. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Келина Ю. В. в долг <данные изъяты> рублей и должна была вернуть через месяц <данные изъяты> рублей. Документального подтверждения займа и передачи денег не оформлялось. В указанный срок она передала Келину Ю. В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и диван стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть остаток долга составлял <данные изъяты> рублей. Однако Келин Ю. В. списал с неё долг в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Келина Ю. В. в долг <данные изъяты> рублей на месяц, при этом проценты они не оговаривали. Затем Келин Ю. В. стал требовать с неё проценты на оставшуюся сумму долга за <данные изъяты>, в связи с чем она предложила погасить долг бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ИП «Т.Н.А.» она оформила рассрочку на телевизор <данные изъяты>» и стиральную машинку <данные изъяты>», всего на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Келин Ю. В. списал с неё сумму долга только <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у Келина Ю. В. деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Келин Ю. В. ей сказал, что она должна будет вернуть <данные изъяты> рублей в течение недели. Затем она отдала Келину Ю. В. <данные изъяты> рублей, на что тот сказал, что за каждую неделю просрочки она должна будет заплатить по <данные изъяты> рублей. Она решила отказаться от данного предложения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вернула Келину Ю. В. <данные изъяты> рублей. Келин Ю. В. считал каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> она взяла в рассрочку в счет погашения долга по процентам электроинструменты на сумму <данные изъяты> рублей, взяв в долг у Келина Ю. В. <данные изъяты> рублей для внесения первоначального взноса. До конца апреля ежедневно она и её мать передавали без расписок деньги Келину Ю. В. суммами по <данные изъяты> рублей, для того, чтобы погасить проценты. Келин Ю. В. продолжал звонить и требовать деньги. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась встретиться с Келиным Ю. В. Тот подъехал к её дому и попросил сесть в машину. Писать расписку она отказалась, в связи с чем Келин Ю. В. запер двери и повез её в сторону автодороги <данные изъяты>. Она кричала, несколько раз пыталась открыть дверь и выпрыгнуть. Затем Келин Ю. В. достал пистолет и направил в её сторону, сказав, что выстрелит ей в ногу. Остановившись на проселочной дороге, Келин Ю. В. держа пистолет в руках, сказал ей, чтобы она в течение последующего часа отдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем выстрелил в воздух. Когда он направил пистолет в её сторону, она стала плакать, обещая отдать деньги, лишь бы он оставил её в живых. Затем Келин Ю. В. угрожая пистолетом и ударив её несколько раз ладонью по лицу и голове в область виска, сказал, что в случае если она не напишет расписку на сумму <данные изъяты> рублей, то тот ей прострелит ногу или утопит в пруду. Испытав острую физическую боль, она была вынуждена написать расписку. Побоявшись физической расправы, она пообещала вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, заняв деньги в долг у своей знакомой. Подъехав к дому № по <адрес>, она забежала в квартиру. Затем позвонила матери и попросила вызвать полицию. Когда Келин Ю. В. требовал написать расписку, то считал, что она должна ему деньги. В настоящее время в качестве компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, Келин Ю. В. передал ей <данные изъяты> рублей. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Д.Н.П. показала, что её дочь С.А.В. брала у Келина Ю. В. деньги в долг и всегда их возвращала. С начала ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно она и её дочь передавали Келину Ю. В. деньги суммами от <данные изъяты> рублей, всего на сумму около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ДД.ММ.ГГГГ часов, ей позвонил Келин Ю. В. и сообщил, что С.А.В. не отвечает на телефонные звонки. Подойдя к дому, где проживает дочь, она увидела, как та села на переднее сиденье в автомобиль Келина Ю. В. и те на большой скорости проехали мимо неё. Затем дочь открыла дверку и крикнула: «Мама!». Испугавшись, она стала звонить Келину Ю. В. Через некоторое время трубку взяла дочь, та плакала, кричала и попросила, чтобы она нашла деньги. Дочь рассказала, что они находятся у поворота на <данные изъяты> трассу. Потом трубку взял Келин Ю. В. и сказал, что если они не отдадут долг, то С.А.В. не найдут. Сообщив в полицию, в поисках дочери она поехала к газовой заправке на трассу. Через некоторое время дочь позвонила с незнакомого номера и сообщила адрес своего местонахождения. Она считает, что раз это произошло, значит, дочь была должна.

Свидетель Ф.А.Г. показал, что С.А.В. занимала у него <данные изъяты> рублей, которые не вернула до настоящего времени. Он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года Суслёнкова А. В. занимала у Келина Ю. В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Келина Ю. В., они приехали к дому С.А.В. для того, чтобы поговорить о возврате долга. С.А.В. сев к ним в автомобиль, сообщила, что денег нет. Келин Ю. В. предложил доехать до её матери. Увидев мать С.А.В., Келин Ю. В. не остановился, прибавил скорость, а затем выехал из города. Во время движения, С.А.В. кричала, несколько раз открывала дверь, хотела выйти из автомобиля. Келин Ю. В. держал в руках предмет, похожий на пистолет. Во время движения С.А.В. пыталась дёргать за руль, тогда Келин Ю. В. ударил С.А.В. по руке, сказав, чтобы та не трогала руль. Остановившись в поле, Келин Ю. В., на повышенных тонах стал требовать возврата долга. Затем позвонив, матери С.А.В., обратился к той с тем же вопросом. Взяв телефон, С.А.В. попросила мать найти деньги. После чего Келин Ю. В., держа пистолет в руке, произвёл один или два выстрела в воздух, сказав С.А.В., что прострелит той ногу. С.А.В. плакала, Келин Ю. В. пригрозил, что если та не отдаст деньги, то тот с ней что-нибудь сделает. Затем Келин Ю. В. сказал С.А.В., чтобы та написала расписку на сумму долга. При этом Келин Ю. В. С.А.В. не бил, ударов не наносил. Та пообещала Келину Ю. В. отдать <данные изъяты> рублей, заняв у своей знакомой. Когда они приехали по указанному адресу, С.А.В. зашла в подъезд и больше не вернулась.

Из показаний свидетеля М.Р.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла взволнованная и плачущая С.А.В. Когда та звонила матери, то рассказала, что ту увезли в поле, хотели прострелить ногу, угрожали убить, требовали деньги. С.А.В. сообщила, что боится выходить из подъезда, попросив маму вызвать полицию. <данные изъяты>

Свидетель К.Е.А. показала, что её муж - Келин Ю. В. в конце ДД.ММ.ГГГГ дал С.А.В., <данные изъяты> рублей под проценты. После получения денег С.А.В. избегала мужа, долг возвращала незначительными суммами. С.А.В. часто звонила мужу, обещала вернуть деньги, затем сообщала, что денег нет. Впоследствии С.А.В. вновь просила деньги под проценты. В счет погашения долга муж взял у С.А.В. мебель, инструменты, телевизор, стиральную машинку. ДД.ММ.ГГГГ, муж на своём автомобиле уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ она звонила мужу, но тот не отвечал на телефонные звонки. Затем она узнала, что муж задержан сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящийся на проезжей части дороги напротив <адрес>, в салоне обнаружены и изъяты пневматический пистолет, мобильный телефон <данные изъяты>» в черном силиконовом чехле, 3 тетрадных листа, карта памяти <данные изъяты> находившаяся в видеорегистраторе. (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет является конструктивно-сходным с оружием изделием - пистолетом пневматическим газобаллонным модели «<данные изъяты> года выпуска, предприятие-изготовитель: <данные изъяты>), к категории огнестрельного оружия не относится, исправен и пригоден для производства стрельбы представленными на исследование сферическими пневматическими пулями <данные изъяты> при условии комплектования баллончиком со сжатым углекислым газом. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сотового телефона «<данные изъяты> - №, изъятого у машине Келина Ю. В., обнаружены смс-сообщения, сообщения в программе «<данные изъяты> журнал звонков и пять аудиозаписей, с абонентом «А. три расписки на тетрадных листах на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре карты памяти <данные изъяты>» емкостью 8Gb, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и осмотрены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется запись движения автомашины по улицам города, а далее по грунтовой дороге и разговор мужчины и женщины. В ходе разговора от мужчины в адрес женщины поступают угрозы физической расправы и причинения телесных повреждений и также выдвигаются требования возврата долга. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у С.А.В. изъяты два товарных чека на электроинструменты, телевизор «Самсунг» и товарная накладная на стиральную машину «<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования действия Келина Ю. В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Келин Ю. В. совершил не вымогательство, а самоуправство. При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый Келин Ю. В. заявил, что между ним и потерпевшей заключались договоры займа. Все договоры на сумму <данные изъяты> рублей каждый были срочными и с условием выплаты процентов. С.А.В. выплачивала проценты по договорам и небольшую часть основного долга вещами. На ДД.ММ.ГГГГ долг С.А.В. составил <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты. Именно указанную сумму он и требовал у потерпевшей, то есть возврата долга или расписки на указанную сумму.

Потерпевшая С.А.В. показала, что трижды, по <данные изъяты> рублей, брала в долг у Келина Ю. В. под проценты. За неимением нужной суммы в наличии, она часть суммы выплачивала электротоварами и бытовой техникой. Считает, что она полностью рассчиталась со всеми долгами, а если нет, то сумма не может быть такой большой.

Наличие гражданско-правовых отношений между подсудимым и потерпевшей установлено показаниями свидетелей Д.Н.П., Ф.А.Г. и К.Е.А.

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Д.Н.П. и Ф.А.Г. установлено, что подсудимый вывозил потерпевшую для того, чтобы потребовать долг или распиской подтвердить наличие долга по трем договорам займа, не оформленным в установленном законом порядке.

Общественно опасное деяние, предусмотренное статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации образует состав преступления в случае предъявления требований передачи чужого имущества из корыстных побуждений.

В судебном заседании установлено, что требуя передачи <данные изъяты> рублей или оформления расписки на указанную сумму, Келин Ю. В. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия по возврату долга и его легализации, правомерность которого оспаривается С.А.В. При этом его действиями причинен существенный вред Конституционным правам потерпевшей распоряжаться собственностью по своему усмотрению и судебный порядок по возврату долга.

Учитывая изложенное им, принимая во внимание, что в судебном заседании не представленного доказательств того, что Келин Ю. В. из корыстных побуждений, высказывал требования передачи чужого имущества, суд переквалифицирует действия Келина Ю. В. с пункта «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак с применением насилия или с угрозой его применения суд вменяет подсудимому на основании того, что Келин Ю. В. при самоуправстве, против воли потерпевшей вывез ту за пределы города, угрожал причинением телесных повреждений пневматическим пистолетом, убийством (утоплением в пруду) и применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося удары по рукам и лицу потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать доказанной вину Келина Ю. В. в самоуправстве, т. е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия защитник – адвокат Гарная О. А. и подсудимый Келин Ю. В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Келин Ю. В. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствие со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельства совершенного преступления, личность виновного позволяются суду сделать вывод о том, что в целях исправления подсудимого и достижения социальной справедливости в отношении подсудимого целесообразно провозгласить обвинительный приговор с назначением тому наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совершение преступления впервые, условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства председателем уличного комитета № Келин Ю. В. характеризуется положительно: за время проживания зарекомендовал себя как любящий отец, муж. По характеру спокойный, уравновешенный. С соседями в хороших отношениях, пользуется авторитетом среди знакомых, друзей. <данные изъяты>

По месту работы начальником <данные изъяты>» Келин Ю. В. характеризовался положительно: в своей профессиональной деятельности строго руководствовался приказами и нормативными документами. Имел большой практический опыт работы, хорошую профессиональную подготовку. Неоднократно принимал участие в ликвидации различных чрезвычайных ситуациях. Награжден <данные изъяты> и т.д. (<данные изъяты>

По месту работы в <данные изъяты>» Келин Ю. В. характеризуется положительно: к своим должностным обязанностям относится с большой ответственностью, исполняет добросовестно. В коллективе пользуется уважением. <данные изъяты>

В соответствие с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающим наказание Келину Ю. В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Келину Ю. В. в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Келина Ю. В., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Келиным Ю. В. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции Келина Ю. В. от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Келина Ю. В., суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту Келина Ю. В., в ходе предварительного расследования, адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено 2 350 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Келина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, <данные изъяты>

Меру пресечения Келину Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с Келина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, работающего кладовщиком в <данные изъяты>», проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в федеральный бюджет получателю платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 2 350 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: