Решение по делу № 2-1042/2023 (2-4965/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1042/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                          1 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соколову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 505 175,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 251,76 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиков заключен Кредитный договор по счету карты № о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 630 000 руб., которые зачислены на счет ответчика.

В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты, и другие документы).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, в период с 14.11.2018 по 23.09.2019 был совершен ряд расходных операций.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 14.11.2022 размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет 505 175,62 руб., Так как в Банке отсутствует оригинал кредитного досье, Банк обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Соколов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 на имя ответчика открыт счет банковский карты № с кредитным лимитом 630 000 руб.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, в период с 14.11.2018 по 23.09.2019 был совершен ряд расходных операций.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 14.11.2022 размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет 505 175,62 руб., Так как в Банке отсутствует оригинал кредитного досье, Банк обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 505 175,62 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 251,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.Е. в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 505 175,62 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 251,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.М. Боднарчук