Решение по делу № 2-3739/2021 от 21.06.2021

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

УИД 03RS0007-01-2021-004931-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Николаевны к Советскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Н. обратилась в суд исковым заявлением к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании денежных сумм, указав в обоснование своих требований на то, что судебными приставами Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы с ее счетов в банках списаны денежные средства в размере 735,33 рублей и 5199,99 рублей. Списание вышеуказанных денежных средств было произведено незаконно, поскольку она не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении однофамилицы Ивановой Татьяны Николаевны < дата > г.р., уроженки д....

Иванова Т.Н. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ по списанию денежных средств с денежных счетов истца по исполнительным производствам ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >; взыскать с Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП по РБ, Министерства финансов РФ, за счет казны РФ в солидарном порядке денежные средства, списанные со счета ... в размере 164,15 рубля., со счета ... в размере 10,36 рублей, со счета ... в размере 237,27 рублей, со счета ... в размере 38,64 рублей, со счета ... в размере 784,91 рубля, открытых в ПАО «Сбербанк России» с начислением процентов по вкладу с момента списания денежных средств по день фактической уплаты денежных средств, зачислив их на вышеуказанные счета; списанные со счета ..., открытого в ПАО «Ак Барс» банк в размере 5199,99 рублей с начислением процентов по вкладу с < дата > по день фактической уплаты денежных средств, зачислив их на счет ... в ПАО «Ак Барс» банк; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей; обязать Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ удалить из программы документооборота персональные данные истца: паспорт, ИНН, СНИЛС.

Истец Иванова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Батталова Ю.Ф. на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав на то, что исполнительные производства уничтожены, данные о списании денежных средств с истца отсутствуют, денежная сумма в размере 5199,99 рублей возвращена истцу.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Бакиров И.Р. на судебном заседании не возражал удовлетворению иска, указав на то, что списание денежных средств со счетов истца произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

УФССП по РБ, Министерство Финансов РФ, ФССП России, третьи лица: судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ: Саитов И.Ф., Ризванова А.Р. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Батталову Ю.Ф., представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Бакирова И.Р., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что < дата > в Советский РОСП г.Уфы от ООО «Константа» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о взыскании 5199,99 рублей с Ивановой Татьяны Николаевны, < дата > года рождения, уроженки д.... ..., проживающей по адресу ...

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саитовым И.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении Ивановой Татьяны Николаевны и < дата >, < дата > вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АК БАРС» Банк в отношении Ивановой Татьяны Николаевны, с указанием ....

Таким образом, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гУфы указан ..., принадлежащий Ивановой Т.Н., < дата > г.р., место рождения ... Республики Татарстан, которая не является должником по исполнительному производству, было обращено взыскание на вышеуказанные денежные средства принадлежащие истцу.

< дата > в связи с поступлением от истца Ивановой Т.Н. жалобы постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства истца и совершен возврат суммы в размере 5199,99 рублей на лицевой счет двойника-должника, что подтверждается платежным поручение ... от < дата >.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 5199,99 рублей не подлежит удовлетворению.

Также, со счетов Ивановой Т.Н. списаны денежные средства на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в размере 38,64 рублей, 237,27 рублей, 164,15 рублей, 10,36 рублей, 459,42 рублей и 325,49 рублей, всего 1235,33 рублей.

Доказательств обратного, а также доказательств возврата указанной суммы истцу, ответчиками не представлено.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в отношении истца были приняты судебным приставом-исполнителем без той степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него, как на должностное лицо, исполнительное производство велось не в отношении истца Ивановой Т.Н., однако удержания денежных средств производились со счетов истца, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых истец была лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными суммами.

Поскольку совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России за счет казны РФ в пользу Ивановой Т.Н. суммы в размере 1235,33 рублей.

Исковые требования Ивановой Т.Н. об обязании Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ удалить из программы документооборота ее персональные данные: паспорт, ИНН, СНИЛС не подлежат удовлетворению, поскольку внесены в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные для надлежащей идентификации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении неимущественных благ, нарушение имущественных прав может повлечь компенсацию морального вреда только в предусмотренных законом случаях.

Так, нарушений каких-либо нематериальных благ Ивановой Т.Н., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, истцом не доказано. В обоснование требований положено нарушение имущественных прав истца, что не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в ее пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Татьяны Николаевны к Советскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ по списанию денежных средств со счетов истца по исполнительным производствам в отношении Ивановой Татьяны Николаевны.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Ивановой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 1235,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья                       Л.Р. Насырова