Решение по делу № 2-2438/2019 от 05.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                                 23 октября 2019 года                                            дело № 2-2438/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-002539-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарбаковой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Сафарбакова М.С. обратилось в суд с иском к ООО «МигКредит» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты>%. Возврат займа и уплата процентов предусмотрены 12-ю равными платежами в размере <данные изъяты> рубля два раза в месяц. Размер процентов за пользование займом за весь период пользования составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что размер процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно завышен, процентная ставка в размере <данные изъяты>% является неправомерно высокой. Таким образом, истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между сторонами, недействительным в силу его кабальности и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

Истец Сафарбакова М.С. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что оспариваемый договор займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнен, намерений его оспаривать у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – Третьякова И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований и принятия их судом, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом и ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменном заявлении, подписанном истцом Сафарбаковой М.С.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом и ему понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сафарбаковой ФИО6 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № № по иску Сафарбаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                          (подпись)                    Н.В. Губская

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская