Решение по делу № 1-246/2018 от 04.10.2018

Копия

Дело 1-246/2018

36RS0001-01-2018-002858-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 октября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Сундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Панченко А.И.,

подсудимого Коновалова А.А.,

защитника адвоката Кобелева С.С., представившего удостоверение №3124 и ордер №5805/1 от 23.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

25.05.2011 года Коминтерновским районным судом г. Воронеж по ст.162 ч.1; ст.161 ч.2 п. «г»; ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27.01.2014 года по отбытии срока наказания.

В период с 26.08.2018 года по 28.08.2018 года Коновалов А.А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18.07.2018 года примерно в 18 часов Коновалов А.А. находился у дома <адрес>, где увидел ранее не знакомую ФИО1., у которой в руке находился кошелек. В этот момент у Коновалова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя открыто из корыстных побуждений Коновалов А.А. приблизился к ФИО1 и вырвал из ее руки принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 2900 рублей, банковской картой на имя ФИО1., материальной ценности не представляющей. После чего Коновалов А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

После ознакомления с материалами дела Коновалов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Коновалов А.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Кобелев С.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коновалов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Коновалова А.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Коновалов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, его действия содержат рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствуют. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, Коновалов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, имеет дочь, которая в момент совершения им преступления являлась малолетней, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает смягчающими наказание и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие, что состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица в инкриминируемой ситуации и явилось поводом к совершению им преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коновалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Коновалова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Коновалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- шесть фотографий, полученных в ходе розыскных мероприятий в магазине «Бристоль», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.