Решение по делу № 33-7386/2020 от 13.04.2020

    Дело № 13-164/2020 (13-4696/2019;)

    Судья Дементьева Н.Р.                                                 № 33-7386/2020

                                                                                              Учет № 065 г

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Габдрахманова Н.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на предстателя.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

        Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года было утверждено мировое соглашение между Габдрахмановым Н.М. и индивидуальным предпринимателем Парий М.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Габдрахманова И.М. к ИП Парий М.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, установлении размера заработной платы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела заявитель понес судебные расходы в размере 30500 руб., которые и просил суд взыскать с ответчика.

    Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Габдрахманов И.М., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что был введен в заблуждение своим представителем относительно возможности взыскания судебных расходов на представителя, полагая, что обладает таким правом и после утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку между сторонами по делу было заключено мировое соглашения, в котором стороны не предусмотрели условия о распределения судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с названными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом представлены копии квитанций, выданных коллегией адвокатов «Адвокатъ» №002550 на сумму 15000 руб., №002519 на сумму 15 000 руб., а также от 21 марта 2019 года на сумму 500 руб.

Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений постановления Пленума верховного Суда РФ, принимая во внимание, что вышеуказанные судебные расходы понесены истцом до заключения мировых соглашений либо в связи с их заключением, и в условиях мировых соглашениях стороны не предусмотрели распределение данных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании указанных судебных расходов.

Доводы жалобы по существу направлены на иное истолкование закона и на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Габдрахманова Н.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда                                               Сахипова Г.А.

Республики Татарстан