Решение по делу № 2-91/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-91/2021 (УИД 13RS0025-01-2020-004477-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 05 февраля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием истца Альмяшева И.Н.,

ответчика Колмакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмяшева Ильшата Наилевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранск УФССП России по РМ, Колмакову Денису Андреевичу, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Альмяшев И.Н. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранск УФССП России по РМ, Колмакову Д.А., ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что 06 февраля 2018г. между Колмаковым Д.А. и Альмяшевым И.Н. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора и передаточного акта к нему, Колмаков Д.А. продал истцу, находящийся в его собственности автомобиль ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, VIN <..>, 2004 года выпуска.

Истцом, в свою очередь, была уплачена цена договора в размере 30 000 руб.

Тем самым, данный автомобиль 06.02.2018 истец приобрёл в собственность.

При постановке на учёт автомобиля в ГИБДД МВД РФ, истец от сотрудников ГИБДД узнал, что на автомобиль судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Петрушиной П.В. наложен арест на вышеуказанное имущество.

После чего истец обратился в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск выяснить, на основании чего был наложен арест на транспортное средство, так как сделка по купле-продаже автомобиля была совершена ранее даты наложения на имущество.

Однако, сотрудники ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск отказались что-либо комментировать, так как истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на имущество.

Арест на имущество был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля Колмакова Д.А., согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск.

На момент наложения ареста на имущество судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск, автомобиль ВАЗ-21140, сине – зеленого цвета, VIN <..>, 2004 года выпуска находился в собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 209, 223, 224, 454, 458 ГК РФ истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ – 21140, сине-зеленого цвета, VIN <..>, 2004 года выпуска, наложенный судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск.

Истец Альмяшев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что приобрел автомобиль у Колмакова Д.А. 06.02.2018, но не обратился сразу за перерегистрацией, так как использовал его только в деревне, ездил на рыбалку и за грибами. Позже возникла необходимость постоянно использовать автомобиль в связи с чем он оформил обязательное страхование и вложил денежные средства в ремонт, оплатил транспортный налог, начисленный Колмакову Д.А.

Ответчик Колмаков Д.А. в судебном заседании исковые требования Альмяшева И.Н. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснил, что он продал автомобиль Альмяшеву И.Н. 06.02.2018 за 30000 руб. Ранее он занимался предпринимательской деятельностью в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него накопилась налоговая задолженность, которую он по мере возможности оплачивает.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Петрушина П.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по РМ.

Ответчик, представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве, поступившим в приёмную Октябрьского районного суда 01.02.2021 представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Воробьев Д.А. просит в удовлетворении заявления Альмяшева И.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ – 21140, сине-зеленого цвета, VIN <..>, 2004 года выпуска, отказать по следующим основаниям. Документы, подтверждающие оплату автомобиля, а также первичные документы, подтверждающие факт несения расходов по его содержанию (полис ОСАГО, документы о техническом осмотре, платежные документы, подтверждающие факт уплаты транспортного налога) истцом не представлено. Отсутствует обязательная совокупность условий, позволяющая говорить о состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль от Колмакова Д.А. к Альмяшеву И.Н. С 22 апреля 2017 до настоящего времени Колмаков у Д.А. начислялся транспортный налог, по которому числится задолженность.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ возбужден ряд исполнительных производств, где взыскателем является ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска, а должником является ответчик по данному делу Колмаков Д.А. (л.д.28-44).

В материалах сводного исполнительного производства <..> - СД имеются постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 23.04.2019 и от 02.09.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21140, 2004 г.в., г/н <..>, VIN <..>, номер кузова <..>, № двиг: <..>, принадлежащего должнику (л.д. 37, 44).

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия по состоянию на 19.11.2020, собственником ТС автомобиля марки ВАЗ-21140, VIN <..> значится Колмаков Денис Андреевич (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между Колмаковым Д.А. и Альмяшевым И.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, 2004 года выпуска, VIN <..> за 30000 руб. (л.д.12).

06.02.2018 Колмаковым Д.А. была написана расписка, о том, что он получил от Альмяшева И.Н. денежные средства в размере 30 000 руб. за продажу автомобиля марки ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, 2004 года выпуска, VIN <..> (л.д. 140).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06.02.2018 Колмаков Д.А. передал Альмяшеву И.Н. на основании договора купли-продажи автомобиль марки ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, 2004 года выпуска, VIN <..> (л.д.139)

Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи от 06.02.2018 были выполнены в полном объеме и собственником транспортного средства ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, 2004 года выпуска, VIN <..> в силу положений ст. ст.218, 223, 224 ГК РФ стал истец. Также суд учитывает, что права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер с целью допуска автомобилей на дороги общего пользования.

Согласно пояснениям истца он обращался в службу судебных приставов относительно вопроса по снятию наложенных ограничительных мер, но ему в этом было отказано, так как истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на имущество.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное движимое имущество на момент применения к нему мер обеспечительного характера в рамках сводного исполнительного производства принадлежало на праве собственности истцу, поскольку транспортное средство фактически поступило в его собственность 06.02.2018, а применение мер ограничительного характера возникло после указанной даты.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о том, что собственником транспортного средства на момент наложения ограничительных мер является не ответчик Колмаков Д.А., а истец, не является основанием для сохранения данных мер, поскольку они нарушают права истца, как собственника имущества.

Доводы представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату автомобиля, а также первичные документы, подтверждающие факт несения расходов по его содержанию (полис ОСАГО, документы о техническом осмотре, платежные документы, подтверждающие факт уплаты транспортного налога) суд считает не состоятельными в виду того, что показаниями, данными в судебном заседании ответчиком Колмаковым Д.А., подтверждается фактическая передача спорного автомобиля после заключения договора купли-продажи; страховым полисом № РРР <..> Саранского филиала Акционерного общества «ГСК «Югория» подтверждается страхование спорного автомобиля по ОСАГО на период с 18.05.2020 по 17.05.2021(л.д.13); чек – ордерами от 30.01.2021, операция № 4262, 4263, подтверждается, что Альмяшевым И.Н. оплачен транспортный налог в размере 2451,97 руб. и 103,46 руб. (л.д. 136,137); договорами и кассовыми чеками на приобретение запасных частей для автомобиля, подтверждаются расходы истца на надлежащее техническое содержание спорного автомобиля (л.д.100-108).

Договор, на основании которого был осуществлен переход права собственности на автомобиль от ответчика Колмакова Д.А. к истцу, никем на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Альмяшева Ильшата Наилевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранск УФССП России по РМ, Колмакову Денису Андреевичу, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ-21140 сине-зеленного цвета, VIN <..>, 2004 года выпуска, от мер принудительного исполнения и (или) обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по сводному исполнительному производству <..>-ИП, возбужденного в отношении Колмакова Дениса Андреевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Мамаева Е.С.

Мотивированное решение составлено 10.02.2021

Судья Мамаева Е.С.