Решение от 29.03.2024 по делу № 8Г-1430/2024 [88-11149/2024] от 11.01.2024

УИД 52RS0016-01-2023-001712-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 88-11149/2024, № № 2-2491/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      29 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                        Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Курапова Владимира Анатольевича к Каледину Денису Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании долга по договору займа, процентов,

по кассационной жалобе Каледина Дениса Борисовича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

определением Кстовского городского суда Нижегородской области от              11 октября 2023 года утверждено заключенное между сторонами Кураповым В.А., Калединым Д.Б., ООО «Меркурий» мировое соглашение, производство по делу прекращено.

С кассационной жалобой на указанное определение обратился Каледин Д.Б., в которой просит отменить постановленный судебный акт, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Право на заключение мирового соглашения и на определение его условий является исключительно диспозитивным и зависит от воли сторон, при этом суд с целью соблюдения требований ст. 39 ГПК РФ, обязан удостовериться в наличии такой воли сторон на его заключение, и обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Статьей 153.10 ГПК РФ установлены правила утверждения судом мирового соглашения.

Согласно ч. 2 данной статьи, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 ст. 153.10 ГПК РФ закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 11 октября 2023 года следует, что ответчики в судебное заседание не явились.

В тексте мирового соглашения отсутствует заявление ответчиков о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Данное обстоятельство препятствовало утверждению мирового соглашения, что судом учтено не было.

Суд, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, не приобщил мировое соглашение к материалам дела, не разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, что следует из протокола судебного заседания.

Разъясняя в судебном заседании сторонам последствия совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, суд закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом - определением об утверждении мирового соглашения.

Суд, в нарушение процессуального закона, не выяснив действительную волю Каледина Д.Б. на заключение мирового соглашения, не разъяснив ответчику последствия заключения мирового соглашения, не указав в протоколе о приобщении мирового соглашения к материалам дела, утвердил мировое соглашение.

Допущенные судом нарушения являются основаниями для отмены определения об утверждении мирового соглашения с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░