Решение по делу № 1-242/2018 от 30.08.2018

    ДЕЛО № 1-242/2018

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск17 сентября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Баталиной М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого Конюшенко В.А., защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Конюшенко В.А., ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Конюшенко В.А. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут у Конюшенко В.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Б., расположенного в <адрес>.Реализуя свой умысел, около 04:15 час Конюшенко В.А. пришел к дому по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую входную дверь от ограды, подошел к окну указанной квартиры, разбил стекло фрагментом бетона, который нашел там же, и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество Б., а именно: 2 кг свиных костей, 0,5 кг свиного жира, 1 кг рисовой крупы, 1 кг гречневой крупы, 1 кг пшенной крупы, 1 кг ячневой крупы, 1 кг спагетти, 1 кг рожек в целлофановых пакетах, таз алюминиевый, материальной ценности не представляющие, 2 кг муки в бумажном пакете стоимостью 70 рублей, электронные наручные часы мужские неустановленной марки стоимостью 750 рублей, кварцевые мужские часы с кожаным ремнем неустановленной марки стоимостью 750 рублей, электрическую машинку для стрижки неустановленной марки стоимостью 850 рублей, 5 тетрадей в клетку по цене 15 рублей за 1 шт на сумму 75 рублей, 5 тетрадей в линию по цене 15 рублей за 1 шт на сумму 75 рублей, 40 обложек для тетрадей по цене 5 рублей за 1 шт на сумму 200 рублей, коробку краски гуашь 6 цветов стоимостью 300 рублей, три пенала по цене 150 рублей за 1 шт на сумму 450 рублей, упаковку фломастеров 12 штук стоимостью 100 рублей, упаковку цветных карандашей 24 шт стоимостью 100 рублей, электрическую плитку марки «Злата» стоимостью 800 рублей, джинсы мужские черного цвета стоимостью 800 рублей, брюки мужские черного цвета стоимостью 800 рублей, свитер трикотажный белого цвета стоимостью 2000 рублей, две белые футболки стоимостью 300 рублей за 1 шт на сумму 600 рублей; кроме того, из помещения веранды тайно похитил колун стоимостью 800 рублей, 25 кг картошки по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 750 рублей, мешок, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Конюшенко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в размере 10270 рублей.

Подсудимый Конюшенко В.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Конюшенко В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб не возмещен, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Конюшенко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конюшенко В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Конюшенко В.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Конюшенко В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Конюшенко В.А. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Конюшенко В.А. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Конюшенко В.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Конюшенко В.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его поведения после совершенного преступления.

                    При назначении наказания Конюшенко В.А. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность Конюшенко В.А., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца; фрагмент бетона, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району – подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Конюшенко В.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Конюшенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Конюшенко В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Конюшенко В.А.исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; загладить причиненный вред.

             Меру пресечения Конюшенко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья            О.Г.Баймеева