Решение по делу № 2-141/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-141/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2018 года    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецов В.Г. – Барсуков М.Н. (по доверенности от 10.11.2015),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.Г. к Могилевич А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

Установил:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с указанным иском к Могилевич А.В., мотивируя свои требования тем, что между истцом, Кузнецов В.Г. (Заимодавец) и Могилевич А.В. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств от 09.06.2016 года на сумму 1 200 000 рублей под 8 % за пользование займом ежемесячно, со сроком действия договора с 09.06.2016 года по 09.08.2016 года. Передача денежных средств по договору осуществлена на основании расписки от 09.06.2016 года. Исходя из указанных условий договора займа, срок возврата денежных средств наступил. Вместе с тем, возврат суммы займа и процентов не произведен. Сумма долга по договору займа составляет 1 200 000 руб. На день подачи иска в суд размер процентов за пользование займом составляет 1 824 000 руб. На основании изложенного, Кузнецов В.Г. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Могилевич А.В. задолженность по договору займа от 09.06.2016 года в общей сумме 3 024 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины – 23 320 рублей.

Истец Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о принятии судом решения в порядке заочного производства (л.д. 30,35).

Представитель истца Кузнецов В.Г. – Барсуков М.Н. (полномочия проверены. л.д. 34) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчик Могилевич А.В. в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что Могилевич А.В. с 28.08.2004 года зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, (л.д. 33). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по извещениям (л.д. 28, 31,36-37).

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 09 июня 2016 года, Кузнецов В.Г. передал Могилевич А.В., в качестве займа, денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на срок с 09 июня 2016 года по 09 августа 2016 года, под 8% за пользование займом ежемесячно, от суммы займа (л.д.9-10).

Согласно расписке приложения к Договору займа денежных средств от 09 июня 2016 года истец денежные средства по договору займа от 09.06.2016 в размере 1 200 000 передал, а ответчик принял (л.д. 11).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа по договору от 09 июня 2016 года, и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик не представил в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 4), который соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 3 024 000 рублей, исходя из расчета – задолженность 1 200 000 руб., начало периода 09.06.2016 г., конец периода 09.01.2018 года, всего 19 месяцев, ставка 8,00 % ежемесячно, сумма процентов 1 824 000 рублей

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 22.12.2017 года, истец уплатил государственную пошлину в размере – 23 320 рублей (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов В.Г. удовлетворить:

Взыскать с Могилевич А.В. в пользу Кузнецов В.Г. задолженность по договору займа от 09 июня 2016 года в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 824 000 рублей, в возврат государственную пошлину – 23 320 рублей, а всего 3 047 320 (Три миллиона сорок семь тысяч триста двадцать) рублей.

Могилевич А.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: